Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-27388/22 по делу N А41-4633/2022

г. Москва

7 ноября 2022 г.

Дело N А41-4633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Дорстрой 12": Кравченкова А.А. по доверенности от 23.06.2022, паспорту;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 03.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дорстрой 12"

на решение от 06 мая 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 03 августа 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-4633/2022

по заявлению ООО "Дорстрой 12"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании недействительным уведомления "О нарушении условий лицензии на право пользования недрами" от 29.12.2021, о признании недействительным распоряжения "О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР" от 29.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) с требованием о признании недействительным уведомления "О нарушении условий лицензии на право пользования недрами" от 29.12.2021, о признании недействительным распоряжения "О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР" от 29.12.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своего представителя не направило, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, ООО "Дорстрой 12" является пользователем участком недр "Ульянки" Московской области по лицензии МСК 05356 ТР для геологического изучения, разведки и добычи формовочных песков. Лицензия выдана со сроком действия до 12.05.2039. Лицензия получена по итогам аукциона на право пользования недрами (Протокол заседания аукционной комиссии N 174 от 21.04.2014, Приказ Департамента по недропользованию по ЦФО N 132 от 22.04.2014). Запасы полезных ископаемых на лицензионном участке недр утверждены Протоколом N 5526 от 07.09.2018 Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию.

10.01.2022 года ООО "Дорстрой 12" было получено Уведомление "О нарушении условий лицензии на право пользования недрами" от 29.12.2021. (далее - Уведомление) и Распоряжение "О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР" от 29.12.2021 (далее - Распоряжение).

Согласно Распоряжению Министерством экологии и природопользования Московской области) приостановлено с 30.12.2021 по 31.03.3022 право пользования недрами, предоставленное ООО "Дорстрой 12" по лицензии МСК 05356 ТР, на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в связи с нарушением пункта 4.2 Приложения к лицензии МСК 05356 ТР "Условия пользования недрами".

В оспариваемом Уведомлении от 29.12.2021 Министерство сообщило обществу, что если указанное нарушение не будет устранено в течение трех месяцев с момента получения уведомления, Министерством будет рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР.

Заявитель, полагая оспариваемые Уведомление и Распоряжение от 29.12.2021 года о приостановлении права пользования недрами незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы общества обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято Министерством в пределах его полномочий, соответствует закону с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому Уведомлению ООО "Дорстрой 12" нарушен п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии МСК 05356 ТР.

Судами установлено, что в оспариваемом Уведомлении недропользователю дается информация о том, что имеются основания для досрочного прекращения пользования недрами в соответствии с пунктами 2 части 2 статьи 20 и части 4 статьи 21 Закона о недрах.

Суды указали, что указанный документ носит уведомительный характер и сам по себе не несет властно-распорядительных последствий для общества и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Министерство в рамках своих полномочий, с учетом изложенных в ч. 4 ст. 21 Закона о недрах, уведомило общество о допущенных им нарушениях, нарушения положений законодательства отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения "О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР" от 29.12.2021 года суды исходили из следующего.

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Интересы государства как субъекта правоотношений, реализующего публичный (общий) интерес, обеспечиваются возможностью досрочного прекращения, приостановления или ограничения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях допущения существенных нарушений пользователем недр.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах (в применимой редакции) нарушение пользователем недр существенных условий лицензии может являться основанием досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами.

Приостановление права пользования недрами не может быть отнесено к мерам ответственности за допущение конкретных нарушений, и направлено на исключение причинения вреда в результате деятельности по недропользованию впредь до устранения выявленных нарушений. Приостановленное право подлежит возобновлению при условии устранения нарушений.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии незаконности в действиях заинтересованного лица, а также об отсутствии доказательств устранения выявленных нарушений, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по делу N А41-4633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова