Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2024 г. N Ф05-33758/23 по делу N А40-66796/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-66796/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и технологии"

- Игнатов А.С. по доверенности от 01.12.2022 г. N 37 (участвовал Онлайн);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

- Шедько И.Н. по доверенности от 14.07.2023 г. N ДВОСТ.НЮ-110/Д;

рассмотрев 25 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А40-66796/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и технологии" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и технологии" (далее - ООО "Трубопроводные покрытия и технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 17 014 477 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" взыскана неустойка в размере 15 000 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А40-66796/23, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, с учетом мораторных ограничений.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права в части неприменения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, истец ссылался на то, что в период с августа по октябрь 2022 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие железнодорожные транспортные накладные.

За просрочку доставки грузов истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), размер которой составил 17 014 477 руб. 50 коп. (в соответствии с измененным истцом расчетом заявленных требований).

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309-310, 330, 785, 792-793, 797 Гражданского кодекса РФ, статьями 25, 33, 97, 122 Закона N 18-ФЗ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", установив, что факт просрочки доставки грузов со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суды обеих инстанций признали заявленные требования истца законными и обоснованными, однако, снизив неустойку до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворили иск частично.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами отклонены доводы ответчика об увеличении срока доставки со ссылкой на условия заключенного между сторонами договора N КА-33/22, поскольку он был заключен 26.08.2022, то есть после начала исполнения обязательств по рассматриваемым перевозкам и после истечения сроков доставки по спорным накладным.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяются на начисление пени по обязательствам, образовавшимся после 1 апреля 2022 года.

Поскольку спорные перевозки были осуществлены после введения моратория (август-октябрь 2022 года) пени по неисполненным обязательствам ответчика ввиду их текущего характера не подлежали исключению ввиду действия мораторных ограничений.

Ссылки кассационной жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты судом округа во внимание, так как приведенные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А40-66796/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Т. Ю. Гришина О. А. Шишова