Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-27201/22 по делу N А40-220868/2018

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-220868/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калмыков А.И., арбитражный управляющий, решение суда от 01.09.2022 г. по делу N А40-166586/21;

от ответчика: Бостан О.И., от 27.05.2022 г., Шайхутдинова П.А., дов. от 27.05.2022 г.,

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" Калмыкова Александра Ивановича: Калмыков А.И., лично

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" Калмыкова Александра Ивановича

на определение от 17 июня 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

по иску Закрытого акционерного общества "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ"

к Частной компании с ограниченной ответственностью "СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" обратилось с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью "СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору генерального подряда N ГП 01/07 от 22 октября 2007 года в размере: 54.043.819,51 руб. - гарантийной суммы (гарантийного удержания, гарантийного резерва), 2.089.551,87 руб. -задолженности за выполненные работы, 13.746.671,95 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27 января 2018 года по 19 января 2022 года с дальнейшим их начислением с 20 января 2022 года по день фактического погашения задолженности по возврату гарантийного удержания; 1.104.936,76 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27 января 2015 года по 19 января 2022 года с дальнейшим начислением процентов по ключевой ставке Банка России с 20 января 2022 года по день фактического погашения задолженности по оплате выполненных работ, 78.579.713,57 руб. - неустойки, начисленной на сумму гарантийного удержания, начисленной за период с 27 января 2018 года по 19 января 2022 года, а также 5.328.357, 27 руб. - неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате выполненных работ, исчисленной за период с 27 января 2015 года по 19 января 2022 года, а всего 154.893.053,93 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в связи с чем производство по делу было прекращено (т.63, л.д. 30-31).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" Калмыков А.И. обратился с кассационной жалобой, срок на подачу которой был восстановлен, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ст.ст.61.2,61,3 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве), ст.ст. 139-141, 150, 170, 179 АПК РФ, - а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчика в заседании суда как ив отзыве против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения. При этом в материалах дела имеется согласие на заключение мирового соглашения по настоящему делу, подписанное временным управляющим ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" Рязанцевым Е.Е. (т.63, л.д. 26)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в следующей редакции:

1.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика с учетом уточнения требований в уточненном исковом заявлении от 12 января 2022 года задолженности по договору генерального подряда N ГП 01/07 от 22 октября 2007 года в размере:

- 54.043.819,51 руб. гарантийной суммы (гарантийного удержания, гарантийного резерва);

- 2.089.551, 87 руб. задолженности за выполненные работы;

-13.746.671,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 января 2018 года по 19 января 2022 года с начислением процентов по ключевой ставке Банка России с 20 января 2022 года по день фактического погашения задолженности по возврату гарантийного удержания;

-1.104.936,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 января 2015 года по 19 января 2022 года с начислением процентов по ключевой ставке Банка России с 20 января 2022 года по день фактического погашения задолженности по оплате выполненных работ;

-78.579.713,57 руб. договорной неустойки на сумму гарантийного удержания, начисленной за период с 27 января 2018 года по 19 января 2022 года;

- 5.328.357, 27 руб. договорной неустойки на сумму задолженности по оплате выполненных работ, начисленной за период с 27 января 2015 года по 19 января 2022 года.

2. Настоящее Мировое соглашение заключено в отношении всех предъявленных истцом требований по делу N А40-220868/2018-110-1709, а также любых других возможных требований и претензий сторон, вытекающих из договора генерального подряда N ГП 01/07 от 22 октября 2007 года.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму задолженности за выполненные работы в размере 500.000 (Пятьсот тысяч) рублей в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Арбитражным судом города Москвы настоящего Мирового соглашения по следующим реквизитам:

ЗАО "Монолит Капитал Строй" ИНН 7731259442 КПП 773101001

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 40702810738250018807 ПАО СБЕРБАНК Г. МОСКВА БИК 044525225 кор. сч. 30101810400000000225.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства ответчика по перечислению истцу указанной денежной суммы может быть возложено на третье лицо, истец в этом случае обязан принять исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом. Истец отказывается от всех остальных предъявленных к ответчику исковых требований, перечисленных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а также от любых других требований, которые связаны с договором генерального подряда N ГП 01/07 от 22 октября 2007 года.

4. Все судебные расходы, понесенные сторонами по делу N А40- 220868/2018-110-1709, включая расходы на оплату государственной пошлины, проведение экспертиз и оплату услуг представителей, относятся на ту сторону, которая их понесла. Истец и ответчик отказываются от взыскания друг с друга каких бы то ни было судебных расходов.

Денежные средства в размере 415.059, 60 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы с целью оплаты расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы, назначенной определением от 03 марта 2022 г. по делу N А40-220868/2018-110-1709, не подлежат возмещению ответчику, который не возражает относительно выплаты указанной денежной суммы экспертному учреждению независимо от фактического завершения экспертизы к моменту утверждения судом мирового соглашения.

5. После выплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 500.000 (Пятьсот тысяч) рублей, предусмотренной пунктом 3 настоящего мирового соглашения, стороны не имеют друг к друг каких-либо требований и претензий в связи с договором генерального подряда N ГП 01/07 от 22 октября 2007 года.

Таким образом, поскольку судом было утверждено мировое соглашение на вышеуказанных условиях, то производство по делу было прекращено.

Однако, судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным определением по следующим основаниям.

Так, в силу ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В ст. 185 АПК РФ предусмотрено, что в определении должны быть указаны: вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения. Согласно ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). В силу ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. При этом в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемого определения судом указанные выше нормы материального и процессуального права соблюдены были не в полном объеме. В подтверждение названного выше коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как видно из представленных в материалы документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ЗАО "Монолит КапиталСтрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Монолит КапиталСтрой" был утвержден арбитражный управляющий Калмыков Александр Иванович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. прекращено производство по делу N А40-31282/19-109-20 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Монолит КапиталСтрой" на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве, поскольку включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме была погашена. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года было вновь принято заявление Кузнецова Дмитрия Николаевича о признании ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 1037700178340, ИНН 7731259442) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-166586/21-177-466. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в отношении ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанцев Е.Е. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 г. по делу N А40-166586/21-177-466 ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Калмыков А.И.

При этом мировое соглашение было утверждено судом 17 июня 2022 года, то есть после принятия судом заявления о признании общества банкротом.

Таким образом, в рассматриваемом случае мировое соглашение было утверждено судом на стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) истца, однако, суд первой инстанции, утвердивший мировое соглашение и признавший его не противоречащим закону и иным нормативным правовым актам, по мнению коллегии в достаточной степени не проверил, а не затронуты ли условиями мирового соглашения права и законные интересы кредиторов истца и не причиняется ли при этом вред их имущественным интересам. А проверить эти обстоятельства суду было необходимо, так как ко дню заключению мирового соглашения в отношении должника имелись уже решения суда по нескольким делам. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-260410/18-51 с ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу АО "КОМПЬЮТРОЛС-СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" по договору N 15/2011 от 19 мая 2011 года были взысканы долг в размере 6.831.293 руб. 44 коп., проценты в сумме 1.314.097 руб. 66 коп., а также проценты, начисленные на сумму 6.831.293 руб. 44 коп. за период с 29 августа 2018 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в виде 63.698 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-260415/18 от 13.06.2019 с ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу АО "КОМПЬЮТРОЛС - СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" взысканы задолженность в сумме 1.556.112 руб. 37 коп., проценты в сумме 249.745 руб. 24 коп. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08:2018 по день фактического погашения долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63.777 руб. Помимо этого, Арбитражный суд города Москвы определением по делу А40-31282/19-109-20 (первое дело о банкротстве) удовлетворил требования АО "КОМПЬЮТРОЛС - СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ", основанные на этих двух решениях Арбитражного суда города Москвы, требования (АО "КОМПЬЮТРОЛС - СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" также включены в реестр требований кредиторов по настоящему делу о банкротстве должника). 16.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве поступило требование ИФНС N31 по г. Москве на сумму 6.236.851,19 руб. Требование было включено в реестр требований кредиторов.

А уже 11.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО КБ "ЦЕНТРАЛЬНОЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов 7.218.971,18 руб.

В данном же случае суд в обжалуемом определении не дал всестороннюю юридическую оценку данным обстоятельствам, а также не обсудил вопрос о том, а не препятствует ли заключение сторонами после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве мирового соглашения, содержащего отказ сторон спора от предъявления взаимных требований по договору возможности взыскания названных выше денежных средств с ответчика для их дальнейшего поступления в конкурсную массу и распределения между кредиторами, что, в свою очередь, не может в дальнейшем не сказаться на законном и справедливом характере погашения задолженности должника перед всеми его кредиторами.

Следовательно, указанные обстоятельства по неизвестным причинам почему-то не проверялись и не оценивались судом первой инстанции при проверке условий мирового соглашения на предмет их соответствия требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов кредиторов истца, тогда как данные обстоятельства, по мнению коллегии, до утверждения заключенного сторонами мирового соглашения подлежали тщательной проверке и юридической оценке судом, так как вышеназванное право возлагает на суд проверять условия мирового соглашения на предмет соответствия его действующему законодательству.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятом определении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу положений, содержащихся в ст.ст. 15, 170, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать его законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное выше и дать правильную юридическую оценку представленному на утверждение сторонами мировому соглашению на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве и не нарушения имущественных прав кредиторов истца.

А поэтому, руководствуясь статьями 139-141, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года по делу N А40-220868/18 отменить и дело передать в тот же арбитражный суд для рассмотрения заявленного иска по существу.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

А.В. Коваль С.В. Нечаев