Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-26997/22 по делу N А41-32092/2022

город Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А41-32092/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО: Шацкой А.Д. (дов. от 16.09.2021 г.), Павлова С.И. (дов. от 31.03.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО СК "РОСГОССТРАХ": не явились, извещены;

рассмотрев 01 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г.,

по делу N А41-32092/22

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение Степанова Ивана Александровича (далее - Степанов И.А.), содержащее информацию о возможном нарушении публичным акционерным обществом Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК "РОСГОССТРАХ", общество, страховщик) установленного законодательством порядка и срока рассмотрения заявления об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), а также срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства (выплатное дело N 0018986261).

При рассмотрении обращения Управлением в адрес страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, изложенных в обращении Степанова И.А.

Из представленных документов должностными лицами Управления установлено, что 11 февраля 2022 г. страховщиком от Степанова И.А. (далее - страхователь) получено заявление о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер (далее - ГРН) У234МТ116, принадлежащего на праве собственности страхователю, в результате Дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 03 февраля 2022 г., произошедшего по вине водителя транспортного средства Луидор 3010КА ГРН Е301КС716, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Элтех-Проект" (далее - ООО "Элтех-Проект"), в рамках возмещения по договору ОСАГО серии ННН N 3018823117.

11 февраля 2022 г. в рамках рассмотрения заявления страховщиком организован и проведен осмотр транспортного средства страхователя, по результатам которого составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления Степанова И.Г. о страховом возмещении убытков исключений, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), для возмещения причиненного вреда в натуре не установлено, в связи с чем, руководствуясь абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, страховщик сформировал направление на технический ремонт от 19 февраля 2022 г. N 0018986261/1 на Станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "М88", расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 26А, корп. 2, и отправил его заявителю письмом от 21 февраля 2022 г. N 1444550-22/А, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22 февраля 2022 г. N 2.

Направление на восстановительный ремонт также направлено страховщиком на СТОА ООО "М88".

21 февраля 2022 г. страховщику поступило заявление от Степанова И.Г. (вх. N 956) о выдаче направления на технический ремонт транспортного средства в г. Казань, в связи с чем страховщиком отозвано направление на ремонт у СТОА ООО "М88" (г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 26А, корп. 2).

25 февраля 2022 г. страховщиком сформировано новое направление на технический ремонт N 0018986261/1 на СТОА ООО "М88", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восход, д. 38 и направлено страхователю письмом от 25 февраля 2022 г. N 1449228-22/А.

22 марта 2022 г. страховщиком от СТОА ООО "М88" (г. Казань, ул. Восход, д. 38) получен акт об отказе от ремонтных работ поврежденного транспортного средства, в связи с невозможностью осуществить его в установленные Федеральным законом N 40-ФЗ сроки по причине длительного ожидания поступления запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта.

В связи с отказом СТОА ООО "М88" от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения Степанову И.Г.

В целях определения размера страхового возмещения по поручению страховщика ООО "ТК Сервис М" составлено экспертное заключение от 22 марта 2022 г. N 0018986261, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 23 400 руб.

23 марта 2022 г. составлен акт о страховом случае.

24 марта 2022 г. платежным поручением N 990 страхователю произведена выплата страхового возмещения.

При этом выдача страховщиком Степанову И.Г. направления на ремонт на СТОА ООО "М88", которая отказалась выполнить соответствующий ремонт транспортного средства заявителя в установленные законодательством сроки, не является надлежащим исполнением страховщиком обязанности, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

Таким образом, с учетом того, что заявление Степанова И.Г. о страховом возмещении поступило страховщику 11 февраля 2022 г., последний был обязан не позднее 04 марта 2022 г. включительно произвести страховую выплату заявителю, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате, однако страховщик осуществил страховую выплату лишь 24 марта 2022 г., что является нарушением требований, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

На основании полученных данных 28 апреля 2022 г. Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО, административный орган) был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-22-2806/1020-1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ПАО СК "РОСГОССТРАХ" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку срок для осуществления страховой выплаты, предусмотренный страховым законодательством, начался с момента обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и не прерывался выдачей направления на ремонт, в то время как выплата суммы страхового возмещения была осуществлена только 24 марта 2022 г., т.е. с нарушением требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО.

Отзыв на кассационную жалобу от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности ПАО СК "РОСГОССТРАХ", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, однако, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. по делу N А41-32092/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко