Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-27838/22 по делу N А41-8635/2022

г. Москва

8 ноября 2022 г.

Дело N А41-8635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - Балашова Е.К. (доверенность от 01.07.2022);

от акционерного общества "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" - Корсунская Ю.Г. (доверенность от 24.08.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А41-8635/2022

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ПИК-Регион"

об обязании исполнить обязательства, предусмотренные соглашением о реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" (далее - ответчик, АО "СЗ "ПИК-Регион", общество) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные соглашением о реализации инвестиционного проекта от 14.11.2017, а именно:

- построить многоуровневый паркинг на 500 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:3162, площадью 7,97 га, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, коммунальная зона Красногорск-Митино;

- построить плоскостную парковку на 1610 машино-мест на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 1 га, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией и обществом (застройщик) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта от 14.11.2017 по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:3162, площадью 7,97 га, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, коммунальная зона Красногорск-Митино.

Указанный земельный участок принадлежит застройщику на основании договора аренды N 6691 от 18.11.2016, заключенного с Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, зарегистрированного 28.11.2016 в ЕГРН.

В соответствии с п. 2.1.3 соглашения застройщик обязуется обеспечить за счет собственных или привлеченных средств строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства в целях создания комфортных условий проживания граждан в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в объеме, порядке и сроки в соответствии с разделом 3 соглашения.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 30.06.2017 N 147/470 утвержден проект планировки территории для многоэтажного жилищного строительства по адресу: Московская обл., городской округ Красногорск, коммунальная зона "Красногорск-Митино".

Проектом планировки территории предусматривается реорганизация территории под строительство многофункционального жилого комплекса, обеспеченного улично-дорожной сетью, местами хранения автотранспорта, объектами социальной, инженерной, коммерческой инфраструктуры.

Кроме этого необходимым условием для реализации проекта планировки является размещение дополнительных машино-мест на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329 площадью 4 га и территории участка неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 1 га вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329. На данной территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры - наземной автостоянки мощностью 1610 м/м.

В обоснование заявленных требований об обязании ООО "СЗ "ПИК-Регион" исполнить условия, предусмотренные соглашением, в части обязательств по осуществлению строительства автостоянки, истец указывает, что согласно графику реализации инвестиционного проекта, являющегося приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2019, срок строительства многоуровневого паркинга на 500 м/м определен следующий: 1 кв. 2021 г. - 4 кв. 2021 г.; срок строительства плоскостной парковки на 1610 м/м на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329 определен следующий: 2 кв. 2021 г. - 4 кв. 2021 г.

Администрация обратилась к обществу с требованием осуществить действия по проектированию и строительству многоуровневого паркинга на 500 машино-мест и плоскостной парковки на 1610 м/м в соответствии с проектом планировки территории

Данное требование оставлено застройщиком без ответа.

Поскольку обязательства по соглашению в указанной части ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что применительно к требованию об обязании ответчика построить плоскостную парковку на 1610 машино-мест на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 1 га, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329, объект предполагается к размещению за пределами проекта планировки территории на территории указанного земельного участка, данный земельный участок имеет обременение в виде аренды с иными организациями, что подтверждается материалами дела; применительно к требованию об обязании построить многоуровневый паркинг на 500 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:3162, площадью 7,97 га, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, коммунальная зона Красногорск-Митино, ведутся работы по заключению договора на проектирование, после чего обществом будут проведены работы по получению разрешительной документации на строительство.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает, все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А41-8635/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова