Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-27350/22 по делу N А40-47763/2022

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-47763/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 09 ноября 2022 года кассационную жалобу ООО "СТИЛЬ УСПЕХА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года

по заявлению ФГБУ "РЭА" Минэнерго России

к ООО "СТИЛЬ УСПЕХА"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "РЭА" Минэнерго России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТИЛЬ УСПЕХА" (далее - ответчик) о взыскании 79 016 руб. 19 коп., из них: денежные средства в размере 77 999 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 15.02.2022 в размере 1 017 руб. 19 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ООО "СТИЛЬ УСПЕХА" в пользу ФГБУ "РЭА" Минэнерго России проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, в размере 2 124 руб. 13 коп. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года в остальной части оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБУ "РЭА" Минэнерго России представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что ФГБУ "РЭА" Минэнерго России (далее - учреждение) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) была проведена закупка у единственного поставщика на поставку печатной продукции (далее - товар).

В качестве единственного поставщика было выбрано ООО "СТИЛЬ УСПЕХА" (далее - поставщик) на основании предложенных условий исполнения обязательств, а именно коммерческого предложения поставщика от 15.12.2021 N б/н, в соответствии с которым стоимость поставки товара предложена в размере 77 999 руб.; срок изготовления и поставки товара - 21.12.2021.

Истец на основании счета от 17.12.2021 N 42 произвел оплату в размере 77 999 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 N 47720.

Согласно доводам истца, обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были, товар ответчиком не поставлен.

Досудебная претензия истца N 05/3518 от 28.12.2021 с требованием о возврате предоплаты была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что они основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при расчете суммы процентов должен быть принят во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактического исполнения обязательства, не подлежат начислению.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 77 999 руб., при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара на спорную сумму или возврате денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в заявленном размере.

При рассмотрении спора, оценив представленные ответчиком доказательства, суд признал, что поставщик относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара, не представил.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительный оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное.

При этом, установив обстоятельства, составляющие условия для распространения моратория на начисление ответчику процентов, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции обоснованно установил наличие оснований для освобождения его от уплаты неустойки, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания процентов за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "СТИЛЬ УСПЕХА" не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу N А40-47763/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СТИЛЬ УСПЕХА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев