Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-19658/21 по делу N А40-33531/2020

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Дело N А40-33531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Чернобурова Е.С. - Саманьянц Т.С. по доверенности от 16.03.2022,

от конкурсного управляющего ПАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество" - Забазнова О.В. по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев 01.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Чернобурова Евгения Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по жалобе Чернобурова Е.С. на бездействие конкурсного управляющего должника ГК "АСВ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 ПАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2021 поступила жалоба Чернобурова Евгения Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в удовлетворении жалобы Чернобурова Е.С. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чернобуров Е.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного в статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Чернобурова Е.С. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве именно на заявителе лежит бремя доказывания незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой, Чернобуров Е.С. указал, что конкурсным управляющим было отказано в удовлетворении требования заявителя об обращении в Банк России по вопросу возврата со специального счета денежных средств в размере 5 673 269,76 руб.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, об отсутствии в действиях управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов должника и/или кредиторов.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными по следующим мотивам.

Порядок зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России (далее - специальный счет), а также их возврата определен Указанием Банка России от 06.12.2019 N 5345-У (далее - Указание N 5345-У).

В соответствии с пунктом 3.1 Указания N 5345-У возврат денежных средств со специального счета осуществляется путем перевода Банком России денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации (корреспондентский субсчет ее филиала) на основании представляемого кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета.

Согласно пункту 3.3 Указания N 5345-У после отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации заявление о возврате денежных средств со специального счета вправе подавать временная администрация по управлению кредитной организацией, конкурсный управляющий (ликвидатор, ликвидационная комиссия).

Судами установлено, что конкурсный управляющий 17.02.2021 обратился в Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) с заявлением о возврате денежных средств в сумме 5 676 051,91 руб., находящихся на специальном счете в Банке России, и закрытии данного счета (исх. N 88к/31883).

Согласно выписке по лицевому счету N 47422810500990000002 Банка денежные средства в размере 5 676 051,91 руб. поступили на корреспондентский счет ПАО КБ "ПФС-БАНК" 18.02.2021.

При рассмотрении жалобы Чернобурова Е.С. судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-71413/20 с ПАО КБ "ПФС-БАНК" в пользу ООО "СИТИ-СТРОЙ" взысканы денежные средств в размере 5 673 269,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 366,00 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-71413/20 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу с ООО "СИТИ-СТРОЙ" на Чернобурова Е.С.

Конкурсным управляющим 29.04.2021 от Чернобурова Е.С. было получено заявление о предъявлении исполнительного документа о взыскании с Банка денежных средств в размере 5 673 269,76 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 366,00 руб.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 11.06.2021 N 88к/128305 заявление Чернобурова Е.С. было рассмотрено и требования, основанные на представленных документах, установлены как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

При этом, в адрес заявителя конкурсным управляющим было направлено два уведомления конкурсного управляющего Банком о результатах рассмотрения требований, а именно уведомления от 11.06.2021 и от 30.09.2021, которые получены заявителем 25.06.2021 и 11.10.2021.

Также данными уведомлениями конкурсный управляющий сообщил заявителю, что обязательства Банка в размере 51 366,00 руб. (судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-71413/2020 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 22.03.2021 по делу N А40-71413/2020) являются текущими обязательствами Банка и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Банка, а удовлетворяются во внеочередном порядке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судами учтено, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте 14.10.2020 по делу А40-71413/2020, которым установлено, что 15.02.2019 договор банковского счета (вклада) между Банком и ООО "СИТИ-СТРОЙ" расторгнут, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-131232/19-137-1106, при этом из выданной Банком выписки по счету клиента следует, что по состоянию на 23.04.2019 остаток денежных средств клиента составил 5 673 269,76 руб. В связи с расторжением договора банковского счета остаток денежных средств в указанном размере был перечислен банком на специальный счет Банка России, в связи с чем с Банка взысканы в пользу ООО "СИТИ-СТРОЙ" денежные средства в указанном размере ранее находящихся на расчетном счета последнего и внесенных на специальный счет Банка России.

Таким образом, конкурсным управляющим правомерно квалифицированы требования кредитора в размере 5 673 269,76 руб. как реестровые.

Реестр требований кредиторов закрыт 16.12.2020.

Конкурсный управляющий Банком 17.02.2021 обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением о возврате денежных средств в сумме 5 676 051,91 руб. находящихся на специальном счете в банке России и закрытии данного счета, указанная денежная сумма поступила на корреспондентский счет Банка 18.02.2021.

Кредитор 29.04.2021 обратился к конкурсному управляющему с исполнительным документов о взыскании 5 673 269,76 руб. и судебных расходов в размере 51 366 руб.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для признании доводов кассационной жалобы обоснованными.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А40-33531/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова