Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-22866/22 по делу N А40-132336/2022

г. Москва

8 ноября 2022 г.

Дело N А40-132336/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 08 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" Волчкова Алексея Николаевича на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года выданный по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" основного долга в размере 55 099 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 102 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (далее - ООО "ТрансЖелДорСтрой", должник) 55 099 руб. 56 коп. задолженности по оплате оказанных в период за период c февраля 2021 года по октябрь 2021 года услуг связи по Договору от 04.09.2020 N 4878911.20.

Арбитражным судом города Москвы заявление взыскателя удовлетворено и 29 июня 2022 года выдан судебный приказ.

Не согласившись с выданным судом первой инстанции судебным приказом, конкурсный управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный приказ отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 288 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются в соответствии с положениями части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Отклоняя приведенные в жалобе доводы относительно правомерности начисления и заявления к взысканию задолженности по оплате оказанных услуг как фактически сводящиеся к требованию о переоценке обстоятельств дела при непредставлении при этом опровергающих наличие задолженности доказательств, а также заявленные при неправильном толковании норм процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Принятым по итогам рассмотрения поданного ООО "Спецтрансмост" 21.02.2022 заявления решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу N А40-31798/22-106-74 должник ООО "ТрансЖелДорСтрой" был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Объявление о признании ответчика банкротом было опубликовано в газете "Коммерсант" N 93 (7294) от 28.05.2022.

В соответствии с положениями статей 4-5 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснениями, текущими являются те требования, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Остальные требования кредиторов по денежным обязательствам согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случаях, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что требования в поданном взыскателем заявлении относятся к периоду, предшествующему моменту возбуждения производства по делу о несостоятельности ответчика, то такие требования текущими не являются и подлежат рассмотрению только в рамках процедуры банкротства должника.

В связи с тем, что заявление взыскателя поступило в арбитражный суд и обжалуемый судебный приказ был выдан 29.06.2022, т.е. после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем заявление подлежало возвращению взыскателю, то вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах повлекло существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный приказ отменить с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансЖелДорСтрой".

Руководствуясь статьями 288.1, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы, выданный 29 июня 2022 года по делу N А40-132336/2022, отменить.

Судья

Е.В. Кочергина