Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-25816/22 по делу N А40-250930/2021

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Дело N А40-250930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Буданова П.М., доверенность от 30.05.2022,

от ответчика - Соловьев А.М., доверенность от 10.10.2022 N 33-Д-832/22,

рассмотрев 09 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании убытков в сумме 110 476, 94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, нарушение обществом порядка составления акта о бездоговорном потреблении, неправомерное применение тарифа при исчислении суммы иска на дату искового требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами при рассмотрении дела установлена, что истцом был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт N 01-703/20-БДП от 19.10.2020 за период за период 08.02.2020 - 31.05.2020 в объеме 29,850 Гкал на сумму 73 651,29 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., д. 19, стр. 8, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Договорные отношения между обществом и департаментом за исковой период оформлены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309,. 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, установив факт бездоговорного потребления энергоресурса, проверив расчет требований, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного иска и удовлетворили его в полном объеме.

Суды установили, что акт составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной статьёй 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию в установленный законом срок, истец воспользовался своим правом и в соответствии с требованиями закона начислил убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании полной и всесторонней оценки доказательств сделан вывод о факте бездоговорного потребления ответчиком энергоресурсов по соответствующему адресу.

Делая вывод о правильном расчете убытков, суды приняли во внимание, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Все указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу N А40-250930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворение.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова