Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-26967/22 по делу N А40-64826/2022

город Москва

8 ноября 2022 г.

Дело N А40-64826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Чернягина К.С., дов. от 02.12.2021

от ответчика - Тетерина Е.В., дов. N 4-47-666/22 от 19.04.2022

от третьего лица -

рассмотрев 01.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевал"

к Правительству Москвы

третье лицо: УФК по г. Москве

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Перевал" к Правительству Москвы о взыскании убытков в размере 10 327 997 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - УФК по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность приятых судебных актов.

УФК по г. Москве извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021013:1007, общей площадью 17 581,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АН N 744301 от 27.03.2012.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктами 2097 (в редакции постановления с 01.01.2015), 984, (в редакции постановления с 01.01.2016), 7704 (в редакции постановления с 01.01.2017), 7939 (в редакции постановления с 01.01.2018), 8875 (в редакции постановления с 01.01.2019), 9782 (в редакции постановления с 01.01.2020), приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности включено в Перечень.

Решением Московского городского суда по делу N 3а-4071/2020 от 29.10.2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2021, пункты постановления Правительства Москвы N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП), действовавшие на период 2015-2020 г., в соответствие с которыми спорное здание включено в перечень, признаны недействующими с 1 января соответствующего налогового периода.

Действие ответчика, выраженное во включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021013:1007 в Перечень, привело к тому, что за период 2015-2020 г. истец уплачивал налог на имущество организаций исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, несмотря на то, что Общество применяет основную систему налогообложения, при которой налог на имущество уплачивается исходя из балансовой (среднегодовой) стоимости, поэтому в случае правомерного совершения действий, указанных в ст. 9 названного Федерального закона, истец мог бы уплачивать налог на имущество в значительно меньшем размере.

Уплатив налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости нежилого здания, а не исходя из его балансовой (среднегодовой) стоимости, истец понес реальный ущерб, поскольку нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021013:1007 неправомерно было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.

Таким образом, истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Правительство Москвы своими неправомерными действиями по включению нежилого здания в Перечень причинило истцу убытки в размере 10 327 997 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Правительства Москвы убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 327 997 руб. 64 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 15, 16, 393, 395, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав действия сторон исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, налог был уплачен истцом в бюджет, в связи с чем отсутствует пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика, истцом не доказаны факт причинения убытков и юридически значимая причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права, в частности положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанцией не выявлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-64826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.