Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-26697/22 по делу N А41-36647/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А41-36647/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семченкова Е.В., дов. от 15.04.2022 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

на определение от 25 июля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 сентября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Иванисово"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус" обратилось с исковым заявлением к ООО "Агрокомплекс "Иванисово" о взыскании убытков по договору N 1/20-ТЭЦ-29К от 16.03.2021 в размере 106.465.443 руб. 84 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1.770.534 руб. 91 коп. с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д. 117)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 105 сентября 2022 года указанное определение было оставлено без изменения (л.д. 145-148).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд в обжалуемых актах правомерно исходил из нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. На основании пункта 1 статьи 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом. В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ (статья 2 Закона о банкротстве), либо в отношении мер ответственности по неденежному обязательству - момент наступления срока его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2022 года по делу N А41-718/22 было принято к производству заявление о признании ООО "Агрокомплекс" "Иванисово" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-718/22 в отношении ООО "Агрокомплекс" "Иванисово" была введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2022 года производство по делу о признании ООО "Агрокомплекс "Иванисово" несостоятельным (банкротом) было прекращено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2022 года было отменено.

Таким образом, как верно указал суд, в настоящее время ООО "Агрокомплекс "Иванисово" находится в процедуре банкротства - наблюдение. При этом ООО "Глобус" обратилось с рассматриваемым иском 24 мая 2022 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ может служить основанием для оставления заявленного иска без рассмотрения, если требования носят реестровый (мораторный) характер.

В данном случае суд, изучив предмет и основание настоящего иска, верно установил, что требования истца не подпадают под определение текущих платежей, при этом заявленные ООО "Глобус" требования к ООО "Агрокомплекс "Иванисово" являются реестровыми, в силу чего они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Агрокомплекс "Иванисово".

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту, подав заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрокомплекс "Иванисово" на сумму 106.465.443 рублей 84 копеек, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года по делу N А41-718/22, а также из имеющегося в материалах настоящего дела заявления ООО "Глобус" о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди (л.д. 78-80).

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, а также наличия оснований, необходимых для применения данной нормы, суд правомерно оставил требование истца без рассмотрения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. Между тем, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по делу N А41-36647/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.В. Нечаев О.А. Шишова