Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-25848/22 по делу N А40-31418/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-31418/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ИФНС России N 13 по г.Москве

на решение от 26 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИФНС России N 13 по г.Москве

к Индивидуальному предпринимателю Палибза И.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Палибза Игорю Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 15.000 руб. в виде необоснованно полученной субсидии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 39-42, 50-53).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" утверждены правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. Пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории среднего и малого предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии. В соответствии с пунктом 5 Постановления N 976, размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15.000 руб. и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6.500 руб. на количество работников в мае 2020 г. Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен сумме первоначальных расходов и составляет 15.000 руб. Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации. Ответственность за достоверность информации, указанной в абзаце третьем настоящего пункта, несет получатель субсидии.

Так, для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15.07.2020 по 15.08.2020 (включительно). При этом налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии Федеральная налоговая служба в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство. Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (пункт 9 Правил).

16.07.2020 ИП Палибза И.В. в ИФНС России N 13 по г. Москве подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства N 976 субсидии на сумму 15.000 руб. Истец указал, что на момент проведения проверки ответчик соответствовал критериям, установленным пунктом 3 Правил, в связи с чем произведен расчет размера субсидии, а также сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. В соответствии с банковской выпиской субсидия поступила на расчетный счет налогоплательщика 22.07.2020. С учетом изложенного, субсидия в размере 15.000 руб. поступила на счет ИП Палибза И.В., указанный в заявлении от 16.07.2020.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Российской Федерации Постановления N 976 установлено неправомерное получение ИП Палибза И.В. сумм субсидии в связи с несоблюдением подпункта "д" пункта 3 и на основании пункта 12 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий в размере 15.000 руб. ввиду наличия по состоянию на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающей 3.000 руб. Так, истец указал, что задолженность ИП Палибза И.В. по налогам по состоянию на 01.06.2020 составляет -50.447,76 руб., в связи с чем, по мнению истца, субсидия перечислена ответчику без соответствующих на то оснований. В соответствии с пунктом 12 Правил, в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий. Однако, ответчик полученные суммы субсидий в размере 15.000 руб. добровольно не возвратил.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции", правомерно исходил из того, что налоговый орган по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в связи с чем включил предпринимателя в реестр для перечисления субсидий, на основании которого она была перечислена на его счет Федеральным казначейством.

Так, в рассматриваемом случае сам налоговый орган пришел к выводу о соответствии предпринимателя условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил N 976, в том числе об отсутствии у него на дату обращения с заявлением недоимки по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3.000 рублей.

Таким образом, суд в обжалуемых актах верно установил, что перечисление спорной субсидии было произведено ответчику не ошибочно, а на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом, тогда как предоставление предпринимателем недостоверной отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, как и нецелевое использование средств субсидии, инспекцией не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Как указано в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ФедерацииN 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, как было указано выше, какой-либо недобросовестности со стороны предпринимателя при получении субсидии установлено не было, равно как и предоставления недостоверных сведений, при этом основания для предоставления субсидии установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами N 976, счетной ошибки допущено не было.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не был доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-31418/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников