Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-26378/22 по делу N А40-223892/2021

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-223892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ПАО "РОССЕТИ" (прежнее наименование - ПАО "ФСК ЕЭС") - Крюков А.Е., доверенность от 03.12.2019;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова А.С.; Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Матюто М.С.; Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве лейтенанту внутренней службы Бурьяна И.С.; ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве - не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ООО "Русинжиниринг" - Макейчук А.К., доверенность от 23.08.2021,

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилову А.С., Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Матюто М.С., Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве лейтенанту внутренней службы Бурьяну И.С., ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ООО "Русинжиниринг"

о признании незаконным постановлений

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", заявитель) (в настоящее время наименование заявителя - Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (сокращенное наименование - ПАО "Россети") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2021 N 77053/21/1040009 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о внесении изменений в постановление от 09.03.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Истамиловым А.С. по исполнительному производству от 01.12.2020 N 189658/20/77053-ИП; о признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в постановление от 09.03.2021 N 77053/21/761742, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Истамиловым А.С. по исполнительному производству от 01.12.2020 N 189658/20/77053-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Истамилова А.С., выразившегося в непринятии необходимых мер по взысканию суммы задолженности, указанной в исполнительном листе ФС N 036394264, а также бездействия по своевременному направлению в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 12 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Третье лицо в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-135396/2015 ПАО "ФСК ЕЭС" выдан исполнительный лист ФС N 036397264.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве от 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 77053/20/652206 по принудительному взысканию задолженности с ООО "Русинжиниринг" по текущим платежам в размере 286 374 207,67 руб.

В рамках вышеназванного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова А.С. от 09.03.2021 внесены изменения в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которыми в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2020 N 77053/20/652206 внесены исправления в сумму задолженности по текущим платежам.

Сумма задолженности уменьшена с 286 374 207,67 руб. до 2 700 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 09.03.2021 N 77053/21/761742, ПАО "ФСК ЕЭС" 25.08.2021 обратилось с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Матюто М.С. от 20.09.2021 N 77053/21/1040009 в удовлетворении жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что требования ПАО "ФСК ЕЭС" по исполнительному листу ФС N 036394264, выданному по делу N А40-135396/2015, возникли вследствие неисполнения подрядчиком (ООО "Русижиниринг") своих обязательств по отработке аванса, обеспеченных банковскими гарантиями ООО "Внешпромбанк", что следует из судебных актов по делам N А40-135396/2015 и NА40-219668/2015.

Сопоставив даты выдачи гарантий и перечислений авансовых платежей для разрешения вопроса о том, какие именно обязательства обеспечивали банковские гарантии ООО "Внешпромбанк" N 9/14 от 13.02.2014, N 10/14 от 13.02.2014, N 11/14 от 13.02.2014, N 12/14 от 13.02.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что выданные в феврале 2014 года банковские гарантии ООО "Внешпромбанк" на сумму 226 240 731, 04 руб. были выданы с целью предоставления заказчику обеспечения неотработанного аванса, перечисленного в 2008-2009 годах, которые не имеют отношения к перечисленному в декабре 2014 года дополнительному авансу в размере 100 млн. руб., поскольку на дату выдачи ООО "Внешпромбанк" банковских гарантий между сторонами отсутствовали договоренности или обязательства по перечислению дополнительного аванса в размере 100 млн. руб.

Как правильно указано судами, заключение после возбуждения дела о банкротстве дополнительного соглашения на перечисление аванса не влечет переквалификацию реестровых требований по возврату перечисленного до возбуждения процедуры аванса в текущие.

Таким образом, требование ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 226 240 731, 04 руб. основного долга не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как и производное от указанных обязательств требование по процентам за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Истамиловым А.С. постановления, а также об отсутствии с его стороны противоправного бездействия, и правомерности постановления от 20.09.2021 N 77053/21/1040009 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о внесении изменений в постановление от 09.03.2021.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-223892/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В Анциферова Ю.Л. Матюшенкова