Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-24265/22 по делу N А40-27292/2022

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Дело N А40-27292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Яковлева Д.И. д. от 27.10.21

от СПИ Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве Красикова Д.П.: Красиков Д.П. лично

от Главного управления ФССП России по Москве: не явился

от Министерства обороны России: Силаева Л.В. д. от 11.10..22

рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Ордена трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022,

по заявлению АО "Ордена трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина"

к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве Красикову Д.П., Главному управлению ФССП России по Москве,

третье лицо: Министерство обороны России

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры имени академика В.С. Семенихина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Москве Красикову Д.П. (Заинтересованное лицо-1,), Главному управлению ФССП России по Москве (Заинтересованное лицо-2) о признании незаконным постановления от 25.01.2022 о возбуждении исполнительного производства N 6343/22/77006-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявления АО "НИИАА" отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-74280/2015 с АО "НИИАА" в пользу Минобороны России взыскано 32 288 707,04 руб. Арбитражным судом 25 мая 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 004440136, который с заявлением от 5 июля 2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника предъявлен в УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 22 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N 26322/16/77006-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2016 года решение от 21 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года по делу N А40-74280/2015 с АО "НИИАА" в пользу Минобороны России взыскано 24 413 412,64 руб. (решение вступило в законную силу 14 апреля 2017 года).

Исполнительный лист серии ФС N 004440136 судом первой инстанции не был отозван.

АО "НИИАА" 28 сентября 2017 года обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 г. по делу N А40-74280/2015 произведен поворот исполнения судебного акта: взыскание по исполнительному листу серии ФС N 004440136 в части суммы, превышающей 24 413 412,64 руб., прекращено.

На указанном основании суды пришли к выводу, что исполнительный лист серии ФС N 004440136 подлежит исполнению в части, по которой исполнение не прекращено.

В связи с непоступлением взысканных денежных средств по делу N А40-74280/2015 на лицевой счет Минобороны России направлен запрос от 11 июля 2018 года N 212/4/1528 в адрес УФССП России по Москве о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительных производств, которые находятся на исполнении в территориальных подразделениях службы судебных приставов города Москвы. Ответ на указанный запрос в части сведений по исполнительному производству N 26322/16/77006-ИП в адрес Минобороны России не поступил.

Минобороны России повторно направлен запрос от 25 июля 2021 года N 207/5/а/2510 в ГУФССП России по Москве о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительных производств, которые находятся на исполнении в территориальных подразделениях службы судебных приставов города Москвы по делу N А40-74280/2015. Согласно ответу из ГУ ФССП России по Москве и сводке из Гагаринского ОСП исполнительное производство N 26322/16/77006-ИП прекращено 31 августа 2016 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством от 6 октября 2021 года N 207/4/д/2823 о выдаче нового исполнительного листа на взыскание 24 413 412,64 руб. Согласно ответу судьи Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года оснований для выдачи нового листа не имеется, поскольку судом произведен поворот исполнения решения. На основании указанного ответа сделан вывод о том, что исполнению подлежит исполнительный лист серии ФС N 004440136 в части не превышающей 24 413 412,64 руб. (указанный ответ поступил 15.11.2021 г.).

Поскольку исполнение по исполнительному листу серии ФС N 004440136 было прекращено только в части, и в выдаче нового листа судом отказано ввиду отсутствия на то оснований, Минобороны России в адрес ГУФССП России по Москве и Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве 25 ноября 2021 года направлено обращение о поручении Гагаринскому ОСП возобновить исполнительное производство (о возбуждении исполнительного производства в отношении должника) на основании исполнительного листа серии ФС N 004440136 на взыскание 24 413 412,64 руб. с приложением копии определения о повороте исполнения судебного акта.

На основании заявления, определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-74280/2015 и исполнительного листа N ФС 004440136 судебным приставом-исполнителем 25.01.2022 возбуждено исполнительное производство N 6343/22/77006-ИП о взыскании с АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина" в пользу взыскателя: Министерство обороны Российской Федерации задолженности в размере 24 413 412,64 руб.

Ранее 22.07.2016 по указанному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство N 26322/16/77006-ИП на сумму 32 288 707,04 руб.

Исполнительное производство N 26322/16/77006-ИП прекращено 31.08.2016 на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 г. по делу N А40-74280/15сс, которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А40-74280/15.

Изначально исполнительный документ ФС N 004440136 поступил УФССП России по Москве согласно имеющимся отметкам 18.07.2016 вх. N 97592/16/77006, затем 20.07.2016 вх. N 26322/16/77006 зарегистрирован в Гагаринском ОСП.

С 20.07.2016 по настоящее время исполнительный документ находится в Гагаринском ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к выводу, что на основании определения о повороте исполнения судебного акта от 17.11.2017 и заявления о возбуждении исполнительного производства правомерно принято оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Права заявителя признаны не нарушенными применительно к положениям ст.ст. 198, 200 АПК РФ. Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению признан не нарушенным, поскольку он прерывался предъявлением к исполнению.

Суд округа не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Порядок и сроки выдачи исполнительных листов, их предъявления к исполнению регулируются действующим законодательством.

В рассматриваемом случае судами сделан вывод о законности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение отмененного впоследствии судебного акта, и по истечении шести лет с момента выдачи исполнительного листа.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отмененный судебный акт не подлежит исполнению.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возвращения исполнительного листа, выданного на основании отмененного судебного акта, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

Согласно п. 17.29. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Согласно ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о действительности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суды не дали правовой оценки фактическим обстоятельствам дела с учетом вышеприведенных норм права.

Суды сослались на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 о повороте исполнения судебного акта, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 325 АПК РФ. Вместе с тем, судами не приведено обоснования вывода о том, что поскольку судом произведен поворот исполнения решения, соответственно исполнению подлежит исполнительный лист серии ФС N 004440136 в части не превышающей 24 413 412,64 руб. Из письма Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 об отказе в выдаче нового исполнительного листа не следует вывод о том, что подлежит исполнению первоначальный исполнительный лист. Напротив, суд указал на необходимость его возвращения. Также судами не приведено нормативного обоснования вывода о возможности исполнения первоначального исполнительного листа, который выдан на основании отмененного впоследствии судебного акта и по которому уже прекращено исполнительное производство на этом основании.

Отклоняя довод заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суды сослались на длительное отсутствие у взыскателя сведений о движении первоначального исполнительного производства, нахождение исполнительного листа с 2016 года в Гагаринском ОСП, отсутствие возвращения исполнительного листа и перерыв срока предъявлением к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 321 АПК РФ

Вывод судов об отсутствии пропуска срока сделан без оценки фактических обстоятельств применительно к подлежащим применению нормам права.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (части 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Вместе с тем, законом не предусмотрено, что после перерыва срок предъявления исполнительного листа к исполнению может превышать нормативно установленный срок.

Судами не проверялось, был ли соблюден срок для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом прерывания течения срока, и имело ли место рассмотрение в установленном законом порядке вопроса о восстановлении взыскателем срока в случае, если он был пропущен.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А40-27292/2022 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин