Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-27480/22 по делу N А40-239258/2021

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-239258/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Буянова А.А., дов. N Д-103-128 от 01.12.2021

от ответчика - Волкова С.Н., дов. N 83/2022 от 22.06.2022

от третьего лица -

рассмотрев 02.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное Управление" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" управления делами президента Российской Федерации о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору N 60446905 от 05.04.2007 г. за период с 19.01.2021 по 03.08.2021 в размере 40 880 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года указанное решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка 13 396 руб. 88 коп., а также 655 руб. 38 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом Девятого арбитражного апелляционного суда АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 03 августа 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении судебного акта, а также соответствие выводов в обжалуемом акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор с ИКУ N 60446905 от 05.04.2007 г. (далее договор), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего судебного спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2020 года.

В октябре 2020 года истцом был выставлен счет на оплату N Э/05/58050 от 31.10.2020 г. на сумму 256 612,68 руб. с учетом оплат, произведенных в текущем расчетном периоде. Как видно из указанного счета, за октябрь 2020 года Ответчик потребил 179163 кВтч электроэнергии и 275 кВт мощности на общую сумму 1 090 613,24 руб.

В качестве доказательства своевременной оплаты задолженности за октябрь 2020 года ответчиком представлены платежные документы:

ПП 9416 от 12.10.2020 на сумму 178 805,48 руб.

ПП 10202 от 27.10.2020 на сумму 238 046,74 руб.

ПП 11163 от 18.11.2020 на сумму 256 612,68 руб.

на общую сумму 673 464,90 руб.

Таким образом, Ответчиком представлены доказательства оплаты лишь части стоимости электроэнергии, потребленной в расчетный период.

При формировании счета Э-05-58050 от 31.10.2020 г. истцом в счет погашения задолженности за октябрь 2020 года были ошибочно учтены платежные поручения N 7089 от 27.10.2020 г. на сумму 349 607,39 руб. и N 13606 от 27.10.2020 г. на сумму 67 540,95 руб. После обнаружения ошибки указанные оплаты были разнесены в соответствии с назначениями платежей, о чем Ответчик был проинформирован письмом N МЭС/ИП/820/2456 ОТ 08.04.2021 г.

В результате разноски задолженность ответчика за потребленную в октябре 2020 г. электроэнергию составила 417 148,34 руб. Указанная задолженность была оплачена в августе 2021 года после сверки задолженности.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец начислил неустойку за период просрочки оплаты задолженности в размере 40 880,54 руб. за период с 19.01.2021 по 03.08.2021.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки за период с 19.01.2021 по 03.08.2021.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что правомерным начисление неустойки только с 18.05.2021 г., поскольку истцом счет за октябрь 2020 г. от 31.10.2020 г. N Э/05/58050 выставлен на меньшую сумму - 256 612, 68 руб. с учетом ошибочно зачтенных платежей иных потребителей. Указанный счет оплачен ответчиком своевременно в полном объеме.

Согласно п. 5 Приложения N 13 к договору оплата за фактически принятое количество электрической энергии осуществляется на основании выставленного счета.

Та как истец корректировку суммы задолженности произвел только письмом от 14.05.2021 г., учитывая договорный срок на оплату - 3 дня, период просрочки следует числить с 19.01.2021 г., неустойка за указанный период составит 13 396 руб. 88 коп.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела с учетом всех представленных в дело доказательств, а также доводам сторон в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом полномочия суда кассационной инстанции по проверке законности принятого судебного акта ограничиваются доводами кассационной жалобы.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-239258/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.