Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-27562/22 по делу N А40-182767/2021

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-182767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Савин Д.В., дов. от 17.05.2022

рассмотрев 02.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладья"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Альтстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 21/08/2019-Верн от 21.08.2019 в размере 245 132 328, 06 руб., убытки в размере 2 468 026, 27 руб., неустойку по ДС N 10 от 04.09.2020 в размере 238 150 000 руб., неустойку по п. 17.3 договора в размере 1 884 214, 53 руб.

Встречный иск заявлен ООО "Ладья" к ООО "Альтстрой" о взыскании гарантийного удержания в размере 7 693 913, 71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, взыскан аванс в размере 245 132 328,06 руб., неустойка в размере 1 884 214,53 руб., госпошлина в размере 200 000 руб., в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Ладья" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, просило отменить вышеуказанные решение и постановление и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Альтстрой" и ООО "Ладья" заключен договор N 21/08/2019-Верн от 21.08.2019.

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить подрядные Работы по завершению строительства учебно-лабораторных корпусов по адресам: проспект Вернадского, д. 96, корп. 3, проспект Вернадского, вл. 90, копр, 12, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком выполнения работ, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора

Дополнительным соглашением N 15 от 30.03.2021 стороны продлили срок выполнения работ по Договору и передачи полного комплекта документов, необходимого для получения Генподрядчиком заключения о соответствии построенного Объекта указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям, до 15.05.2021.

Согласно п. 18.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2021.

В силу п. 18.2 Договора истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору (за исключением предусмотренных гарантийных обязательств и обязательств Генподрядчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Договора).

По состоянию на 01.06.2021 Подрядчиком на Объекте Работы не были завершены.

В этой связи обязательства сторон по Договору прекратились с 01.06.2021 в связи с истечением срока действия Договора

В соответствии с абз.3 п. 5 дополнительного соглашения N 15 от 30.03.2021 Цена Договора является твердой и составляет 594 052 854 руб. 46 коп. в том числе НДС 20%.

Генподрядчиком выплачено Подрядчику денежных средств в общем размере - 622 134 099 руб. 24 коп. в том числе НДС 20%, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Подрядчиком выполнено и сдано Генподрядчику работ на общую сумму -384 695 684,88 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 16 от 30.11.2020.

Иные работы Подрядчиком по Договору не были выполнены, что также подтверждается заключением специалиста по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной по требованию Истца, в соответствии с которой специалистом определен объем выполненной Ответчиком работы, соответствующей требованиям Договора и проектной документации, а также невыполненной и некачественно выполненной работы, исключающей возможность эксплуатации результата работ Генподрядчиком.

Согласно п. 4.4.1 Договора денежные средства в размере 2% от стоимости принятых работ удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания), что составляет 7 693 913,70 руб.

Таким образом, размер задолженности составил 245 132 328 руб. 06 коп.

Поскольку обязательства сторон по Договору прекращены с 01.06.2021, то законные основания для удержания денежных средств у Подрядчика отсутствуют.

Согласно п. 17.4.10 Договора в случае применения административными органами имущественных санкций к Генподрядчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей или совершения Подрядчиком иных действий, влекущих применение к Генподрядчику имущественных санкций, Подрядчик компенсирует Генподрядчику убытки в размере взысканных санкций.

В случае привлечения Генподрядчика к административной ответственности органами ОАТИ, Мосгосстройнадзора и другими контролирующими органами по вине Подрядчика, Генподрядчик имеет право удержать в одностороннем порядке сумму убытков, понесенных в результате допущенных Подрядчиком нарушений при выполнении работ на Объекте.

В силу п. 17.6 Договора Подрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

В период действия Договора Генподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены претензии N 2623 от 16.07.2020 на сумму 140 000 руб., N 317 от 03.02.2021 на сумму 130 000 руб., связанные с привлечением Генподрядчика к административной ответственности уполномоченным органом исполнительной власти в результате выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества в нарушение проектной документации.

Согласно п. 8.1. Договора Подрядчик обязан выполнить Работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, с требованиями, установленными настоящим Договором.

10 марта 2020 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) была проведена проверка объекта капитального строительства - завершения строительства учебно-лабораторных корпусов по адресам: проспект Вернадского, д. 96, корп. 3, проспект Вернадского, вл. 90, корп. 12, по результатам которой Генподрядчик и должностное лицо Генподрядчика были привлечены к ответственности в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Выявленные контролирующим органом нарушения относятся к работам, выполненным Подрядчиком, указанным в постановлениях N 1378 и N 1361-Ю от 30.06.2020.

В этой связи претензией N 2623 от 16.07.2020 Истец требовал возместить убытки в сумме 140 000 руб., которая оставлена Ответчиком без ответа.

Платежными поручениями N 3219 от 16.07.2020 на сумму 120 000 руб. и N 3218 от 16.07.2020 на сумму 20 000 руб. Генподрядчик оплатил штраф согласно Постановлениям N 1378 и N 1361-Ю от 30.06.2020.

20 ноября 2020 г. главным специалистом УН8 Мосгосстройнадзора Луганцевым А.В. проведена проверка объекта капитального строительства "Завершение строительства учебно-лабораторных корпусов, расположенного по адресу: проспект Вернадского, д. 96, корп. З и вл. 90, корп. 12".

В ходе проверки, было установлено, что в нарушение проекта шифр верн.9890/ГПр/Ш/16/467-МПБ.ПЗ раздел МОПБ л. 16 не представлены сертификаты на применяемые материалы на пожаробезопасность выявленных участках на фасаде в/о 113-110/5 локально с вставками из горючих материалов (пенополистирольные плиты). Класс пожарной опасности используемых материалов и фасадной системы подтверждается сертификатом или протоколом огневых испытаний, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 20 ноября 2020 г., предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2020 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.01.2020 первым заместителем председателя Мосгосстройнадзора Войстратенко И.М. вынесено Постановление 201-Ю, которым ООО "Альтстрой" и должностное лицо привлечены к административной ответственности по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнении п. 8.37 Договора Подрядчик обязуется нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядчиков.

На основании вышеизложенного, претензией N 317 от 03.02.2021 Истец требовал возместить денежные средства в размере 130 000 руб.

Вместе с тем претензия Подрядчиком не исполнена, в связи с чем, платежными поручениями N 1419 от 25.03.201 и N 1420 от 25.03.2021 Генподрядчик оплатил штраф согласно Постановлению 201-Ю от 26.01.2021 и N 196 от 26.01.2021.

Кроме того, в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по завершению строительства в установленные Договором сроки (как первоначальный срок, так и последующий), Генподрядчик был привлечен к гражданской ответственности застройщиком - казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" в виде выплаты неустойки в размере 1 538 618,39 руб. по следующим основаниям.

Между Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" и ООО "Альтстрой" заключен договор от 21.08.2021 N Берн- 96-3-90-12/ГП/УЛК/19/352 на выполнение подрядных работ по завершению строительства учебно-лабораторных корпусов по адресам: проспект Вернадского, д. 96,корп. 3; проспект Вернадского, вл. 90, корп. 12 (далее Договор генподряда).

Согласно пункту 2.1 Генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по завершению строительства Объектов в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные и общий срок строительства Объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов.

Пунктом 3.3 Договора была установлена дата окончания работ - не позднее 550 календарных дней с даты заключения Договора (22.02.2021).

Поскольку на указанную в договоре генподряда дату работы не были завершены, в пункте 4 дополнительного соглашения N 16 от 29.03.2021 к Договору генподряда стороны установили, что Генподрядчик обязуется оплатить штраф за просрочку выполнения работ в сумме 1 538618,39 руб.

Таким образом, неустойка за период с 23.02.2021 по 01.03.2021 (7 дней) составила 1 538 618,39 руб., которую платежным поручением N 1433 от 16.04.2021 Истец оплатил (копия прилагается).

Дополнительным соглашением N 18 от 21.05.2021 Стороны внесли изменение в п. 3.3 Договора генподряда, согласно которому срок завершения работ был установлен до 30.05.2021.

В пункте 1.1, 1.2 и 1.3 указанного соглашения Стороны установили, что по вине Генподрядчика произошло отставание от графика выполнения работ, в связи с чем Генподрядчик обязуется оплатить пени в сумме 659 407,88 коп.

Согласно пункту 1.4 Договора генподряда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства по уплате пени, предусмотренной настоящим соглашением, Застройщик вправе произвести оплату за вычетом соответствующего размера пени.

Поскольку по состоянию на 01.03.2021 Генподрядчиком по вине Подрядчика было допущено нарушение срока выполнения работ, в соответствии с пунктом 17.3 Договора Генподряда Застройщиком начислена неустойка, начисленная на стоимость незавершенных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 15 от 30.03.2021 Подрядчик (Ответчик) принял на себя обязательства завершить выполнение строительно-монтажных работ на объекте в полном объеме не позднее 15.05.2021.

Согласно пункту 2 указанного соглашения Подрядчик подтверждает, что им допущена просрочка исполнения обязательства в части нарушения сроков выполнения работ.

В силу п. 17.6, 17.8 Договора Подрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

В случае причинения убытков Генподрядчику, Подрядчик обязан возместить причиненные убытки в полном объеме в установленные Генподрядчиком сроки.

Согласно пункту 9 Дополнительного соглашения N 15 от 30.03.2021 Подрядчик обязуется компенсировать Генподрядчику все штрафные санкции (неустойки, штрафы), истребованные Застройщиком - казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" от Генподрядчика.

Истец указывает, что поскольку убытки в сумме 2 468 026,27 руб. понесены Генподрядчиком в результате неисполнения Подрядчиком договорных обязательств по Договору подряда N 21/08/2019-Верн от 21.08.2021у то они подлежат взысканию с Подрядчика в полном объеме.

Дополнительным соглашением N 10 от 04.09.2020 был утвержден График производства работ, в соответствии с которым все работы должны были быть завершены не позднее до 15.10.2020.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 50 000 руб. до даты фактического завершения работ. В этой связи и с учетом п. 2 дополнительного соглашения N 10 от 04.09.2020 размер неустойки составил 238 150 000 руб.

Размер неустойки посчитан по состоянию на 11.02.2021.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 15 от 30.03.2021 Подрядчик подтвердил, что им допущена просрочка исполнения обязательства в части нарушения сроков выполнения работ по Договору за период с 16.10.2020 по 18.02.2021 включительно. Подрядчик подтвердил, что согласен с тем, что за нарушение сроков выполнения работ по Договору пунктом 2 дополнительного соглашения N 10 от 04.09.2020 предусмотрена ответственность.

Таким образом, задолженность Подрядчика по уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составила 238 150 000 руб.

В соответствии с п. 17.3 Договора за нарушение срока завершения Работ в полном объеме и получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, указанного в п. 3.3. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости фактически незавершенных работ по Договору, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

По состоянию на 16.05.2021 объем фактически незавершенных работ составлял 209 357 169 руб. 58 коп. в том числе НДС 20% (594 052 854 руб. 46 коп. стоимость работ по Договору за вычетом стоимости выполненных работ в размере 384 695 684,88 руб. в том числе НДС 20%).

Подрядчиком допущена просрочка завершения Работ в полном объеме и получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с 16.05.2021 по 31.05.2021 - 9 дней. Таким образом размер неустойки составляет 1 884 214 руб. 53 коп.

08.06.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 1847 с требованием возместить убытки Истца, а также возвратить неосновательное обогащение и оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что, по мнению истца, поскольку договор прекратил свое действие, то сумма гарантийного удержания в размере 7 693 913, 71 руб. должны быть возвращены истцу ответчиком по встречному иску.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречными исками.

Руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 333, 393, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, поскольку доказательств фактического выполнения работ и их принятия истцом в материалы дела со стороны ответчика не представлено, а на предъявленные к приемке работы истцом дан мотивированный и обоснованный отказ, а также представленными в дело доказательствами со стороны истца не подтверждается причинно-следственная связь между действиями/без действиями ответчика и убытками, возникшими на его стороне.

Вывод судов от отказе в удовлетворении встречного иска также является законным и обоснованным, поскольку указанное требование заявлено преждевременно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А40-182767/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.