Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-26314/22 по делу N А40-38516/2021

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Дело N А40-38516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

к/у ООО Абсолют-Максименко Д.О. лично паспорт

иные-не явились

рассмотрев 01.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Абсолют" Максименко Д.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего Романова Михаила Николаевича, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 25 000 рублей, поступившие по платежному поручению N 917475 от 13.05.2021, обязании ООО "Абсолют" внести

в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Штэина Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина Штэина Александра Леонидовича, финансовым управляющим утвержден Романов М.Н. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 07.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 Штэин А.Л. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Макаров Д.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, перечислено с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего Романова М.Н., согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 25 000 рублей, поступившие по платежному поручению N 917475 от 13.05.2021., суд предложил ООО "Абсолют" внести в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Абсолют" Максименко Д.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Осипова Андрея Владимировича внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. до 20.12.2022.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что к кредитору Осипову А.В. перешли обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, вместе с тем, в резолютивной части определения суда первой инстанции от 22.07.2022 указано: "ООО "Абсолют" внести в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25.000 рублей, доказательства представить в материалы дела в срок до 20.12.2022".

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Требования о выплате фиксированной суммы относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Судами установлено, что ООО "Абсолют" в депозит суда внесено 25 000,00 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего. Данные денежные средства суд обоснованно перечислил арбитражному управляющему Романову М.Н. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина Штэин АЛ.

Обязанность заявителя по внесению в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему предусмотрена пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве при обращении в суд с заявлением о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, обязанность по внесению в депозитный счет арбитражного суда денежных средств при введении последующих процедур банкротства гражданина Законом о банкротстве не установлена.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, суд предложил ООО "Абсолют" внести в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, доказательства представить в материалы дела в срок до 20.12.2022.

Таким образом, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемым судебным актом суд не взыскал с ООО "Абсолют" денежные средства в размере 25 000 руб.

При этом вопросы, связанные с финансированием процедуры банкротства, в том числе, правовые последствия отсутствия финансирования, находятся в сфере интересов лиц участвующих в деле.

В случае выбытия заявителя кассационной жалобы, как заявителя, из состава лиц участвующих в деле, вопросы о дальнейшем финансировании процедуры решаются в порядке, установленном законом. Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств нарушения прав ООО "Абсолют" в результате принятия обжалуемого определения не имеется.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованным и правомерным выводам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, по делу N А40-38516/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина