Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-26134/22 по делу N А40-32018/2022

город Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-32018/22-84-242

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АМК "Интернет экспресс": Попова В.В. (дов. от 11.02.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Марюхиной М.Р. (дов. N ЕС-69 от 16.08.2022 г.);

рассмотрев 02 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г.

по делу N А40-32018/22-84-242

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство маркетинговых коммуникаций "Интернет экспресс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2022 г. N 077/04/14.3-1569/2022,

УСТАНОВИЛ: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 14 сентября 2021 г. по делу N 077/05/24-10397/2021 в действиях, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Агентство маркетинговых коммуникаций "Интернет экспресс" (далее - ООО "АМК "Интернет экспресс", общество, заявитель) признаны нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении в выпуске журнала "Семь дней" (8-14 марта 2021 год, N 10) на стр. 69 рекламы слуховых аппаратов "Не разбираете речь по телевизору? У вас потеря слуха! Цифровые слуховые аппараты для разборчивости речи! Со скидкой до 50% Мир слуха www.mirsluha.ru...".

Указанное решение не было обжаловано обществом в установленном законом порядке.

Выявленные в ходе рассмотрения дела N 077/05/24-10397/2021 нарушения антимонопольного законодательства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 077/04/14.3-1569/2022 в отношении ООО "АМК "Интернет экспресс" и проведении административного расследования.

25 февраля 2022 г. Московским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 077/04/14.3-3230/2022.

Постановлением Московского УФАС России от 09 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-1569/2022 ООО "АМК "Интернет экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "АМК "Интернет экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 г. постановление Московского УФАС России от 09 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-1569/2022 изменено в части размера административного штрафа, установив его в размере 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения. Постановление Московского УФАС России по г. Москве от 09 февраля 2022 г. по делу N 077/04/14.3-1569/2022 о привлечении ООО "АМК "Интернет экспресс" к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 200 000 руб. в связи с применением части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 70-ФЗ от 26 марта 2022 г. и заменой штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении требований общества отказать, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения и отсутствие у суда оснований для изменения административного штрафа, поскольку назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АМК "Интернет экспресс" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе.

Пунктом 6 части 1 статьи 24 Закона о рекламе установлено, что реклама лекарственных средств не должна способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования.

Требования пунктов 1 - 8 части 1 статьи 24 Закона о рекламе распространяются также на рекламу медицинских изделий (часть 4 статьи 24 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 7.1 Номенклатурной классификации медицинских изделий, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 июня 2012 г. N 4н, аппараты слуховые и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, ввиду чего рекламирование указанных аппаратов должно осуществляться с соблюдением запретов и ограничений, установленных положениями пункта 6 части 1 статьи 24 Закона о рекламе.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные нарушением установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АМК "Интернет экспресс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суд пришел к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также приняв во внимание, что общество с 01 августа 2016 г. состоит в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ впервые, счел возможным снизить размер штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с доводами суда первой инстанции в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, согласился, применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ) признал не подлежащим исполнению постановление Московского УФАС России по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2022 г. N 077/04/14.3-1569/2022 в части административного штрафа в размере 200 000 руб. и заменил штраф предупреждением.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для замены административного штрафа, назначенного обществу, на предупреждение, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что с 06 апреля 2022 г. вступил в действие Федеральный закон N 70-ФЗ, которым внесены изменения в статью 3.4 КоАП РФ, а также то, что ООО "АМК "Интернет экспресс" согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, имеет категорию "малое предприятие", ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. по делу N А40-32018/22-84-242 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко