Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-27726/22 по делу N А40-173134/2021

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Дело N А40-173134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" в лице конкурсного управляющего Трусова Р.А.: Крылов И.Ю. по доверенности от 10.06.2022, удостоверению;

от Госинспекции по недвижимости: Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 19.05.2022, паспорту;

рассмотрев 08.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение от 29 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15 июля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-173134/2021

по заявлению ООО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс"

к Госинспекции по недвижимости,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, инспекция) от 21.07.2021 N 3780-ЗУ/9090424/1-21, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 4 893 314 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 04.06.2021 должностным лицом Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125599, г. Москва, ул. Бусиновская Горка.

В результате проведенного планового (рейдового) обследования (рапорт от 04.06.2021 N 9090424) установлено, что по данным ИС РЕОН земельный участок по адресу: ул. Бусиновская Горка с кадастровым N 77:09:0002014:2319 площадью 44 869 кв. м оформлен в собственность ООО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" о чем в ЕГРН от 14.04.2016 сделана запись регистрации N 77-77/009-77/009/002/2016-310/1.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, здание с адресным ориентиром: ул. Бусиновская Горка, дом 2, строение 1 оформлено в собственность ООО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2005 сделана запись регистрации N 77-77-10/001/2005-121, кадастровый номер здания 77:09:0002014:1101, двухэтажное здание общей площадью 49252,3 кв. м, 1991 года постройки.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 7743682701) 17.10.2013 прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником по данным ЕГРЮЛ являлся АО "Бусиновский МПК" (ИНН 7711002061, ОГРН 1027700556663).

Административный орган установил, что к зданию по адресу ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 1 в период 15.03.2020-15.05.2020 возведена пристройка площадью застройки 500 кв. м, и в период 07.07.2014-07.05.2015 возведена пристройка к строению площадью застройки 70 кв. м. Пристройки не поставлены на технический и кадастровый учет. Согласно данным Главного архивного управления города Москвы, МосГорБТИ, ДПИООС сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешении на строительство (реконструкцию) объекта в части возведения пристроек, отсутствуют.

Также установлено, что по данным инвентаризации БТИ по состоянию 27.06.2003 ранее помещения 1-17 (VIII- IX) - площадью 1 044,7 кв. м, 1,148-151 (X I-I) площадью 893,12 кв. м были учтены с высотностью 5.4. м.

В ходе проведения реконструкционных работ в период 04.05.2013-15.05.2015 надстроены две пристройки к зданию площадью 959 кв. м и 1000 кв. м с увеличением высотности до h = 17.60 м, о чем свидетельствует поэтажный план БТИ за 26.08.2015.

Согласно сведениям ИАС УГД выдавалось разрешение на строительство N 77131000-016017-2017 от 18.12.2017 срок действия до 18.10.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось (в строительстве с 2017 года, работы временно приостановлены).

В оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что поскольку земельный участок под строительство (реконструкцию) не передавался, и по данным ИАС УГД сведения о разрешениях на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, АО "Бусиновский МПК" при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, но продолжает пользоваться им с нарушением градостроительного законодательства, поэтому указанные действия, по мнению административного органа, образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с оспариваемым постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Суды приняли во внимание обстоятельства о том, что между АО "Бусиновский МПК" (арендодатель) и ООО "Бусиновский ЛПК" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельных участков N 9-165/10/17 от 04.09.2017, согласно которому Арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование объекты недвижимого имущества-земельные участки с кадастровыми номерами: 77:09:0002014:2319, 77:09:0002014:10, 77:09:0002014:2054, 77:09:0002014:2056, а также нежилые здания, расположенные на земельных участках: 77:09:0002014:1101, 77:09:0002014:1162, 77:09:0002014:1161, 77:09:0002014:1177, 77:09:0002014:1102, 77:09:0002014:1105, 77:09:0002014:1106, 77:09:0002014:1107.

Согласно Приложению N 2 Договора аренды земельных участков N 9-165/10/17 от 04.09.2017, следующий перечень площадей объекта переходит в собственность к ООО "Бусиновский ЛПК": пристройка: подвал, площадью 10142,30 кв. м; 1-й этаж, площадью 10319,80 кв. м; 2-й этаж, площадью 10315,90 кв. м; 3-й этаж, площадью 10396,50 кв. м;Надстройка: 3-й этаж, площадью 3394,82 кв. м.

В силу п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Суды пришли к выводу, что из представленных в материалы дела документов (договор аренды земельных участков N 9-165/10/17 от 04.09.2017, договор генерального подряда N 05/09/17 от 05.09.2017, экспертное заключение о капитальности объекта: "Реконструкция главного производственного комплекса (ГПК) ОАО "Бусиновский МПК" по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2, стр. 1 от 23.07.2020, публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника ООО "Бусиновский ЛПК" в ЕФРСБ N 5611409 от 15.10.2020) следует, что АО "БМПК" не является субъектом административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку общество не осуществляло работы по строительству или реконструкции для размещения на земельном участке спорных объектов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права, с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу N А40-173134/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко