Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-27253/22 по делу N А40-106030/2021

г. Москва

8 ноября 2022 г.

Дело N А40-106030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Тетра Пак" - Абдулов И.В. по доверенности от 30.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "КубСнаб" - не явился, извещен,

рассмотрев 31.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тетра Пак"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 о рассрочке

исполнения решения суда от 29.10.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022,

по иску акционерного общества "Тетра Пак"

к обществу с ограниченной ответственностью "КубСнаб"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тетра Пак" (далее - АО "Тетра Пак", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КубСнаб" (далее - ООО "КубСнаб", ответчик) о взыскании долга в размере 890 385,18 евро (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-106030/21 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-106030/2021, сроком на три года с ежемесячным платежом в размере 24 740 евро в рублях по курсу, установленному Банком России на день оплаты (с учетом уточнений от 15.04.2022).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Тетра Пак" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды предоставили рассрочку из-за финансовых трудностей ответчика, что не является основанием для предоставления рассрочки. Условия предоставленной рассрочки исполнения решения суда не обоснованы ответчиком, не проверены судами и нарушают баланс интересов сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения арбитражного суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ООО "КубСнаб" мотивировано тем, что введение международных санкций против Российской Федерации делает невозможным исполнение решение суда и единовременное погашение долга в полном объеме.

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения судебного решения, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определениях от 18.12.2003 N 467-О и от 01.10.2009 N 1312-О-О, принимая во внимание, что заявитель сообщил, что имеет доход, позволяющий выплачивать долг частями, в то время финансовое положение не позволяет оплатить всю сумму, заявителем представлены доказательства ведения хозяйственной деятельности и частичного погашения долга, принимая во внимание приведенные заявителем доводы и доказательства, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, и необходимости сохранения работоспособности производственного предприятия, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "КубСнаб".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А40-106030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тетра Пак" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина