Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-24336/22 по делу N А40-264675/2021

город Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-264675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Антонова М.Ю., доверенность от 22.08.2022 г.,

от заинтересованного лица: Попов В.В., доверенность от 30.12.2021 г., Скоморовский Д.Г., доверенность от 22.04.2022 г.,

от третьего лица: Крошкина А.И., доверенность от 17.10.2022 г.,

рассмотрев 03 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хиквижн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 года,

по заявлению ООО "Хиквижн"

к Центральной электронной таможне

третье лицо: ООО "Арнейс"

о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хиквижн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N N РКТ-10131000-21/000562, 10131000-21/000563, 10131000-21/000564, 10131000-21/000565, 10131000-21/000566, 10131000-21/000567, 10131000-21/000568, 10131000-21/000569, 10131000-21/000570, 10131000-21/000571, 10131000-21/000576, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после их выпуска N 10131000 от 13.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Хиквижн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Дополнения к кассационной жалобе, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Хиквижн", в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, при декларировании по ДТ N 10131010/060920/0044285 (товар NN 39, 41, 45, 48, 47) и ДТ N 10131010/050820/0005939 (товар N 58, 57, 47, 46, 59, 60) видеокамер, общество классифицировало их по товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 910 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.09.2021 N N РКТ-10131000-21/000562, РКТ-10131000-21/000563, РКТ-10131000-21/000564, РКТ-10131000-21/000565, РКТ-10131000-21/000566, РКТ-10131000-21/000567, РКТ-10131000-21/000568, РКТ-10131000-21 /000569, РКТ-10131000-21/000570, РКТ-10131000-21/000571, РКТ-10131000-21/000576, согласно которым ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9, со ставкой таможенной пошлины 5%.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 19, 20, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", установив, что:

согласно техническим характеристикам, видеокамеры с артикулами DS-2CD2563G0-IWS, DS-2CD2523G0-IWS имеют функцию записи звука и видеоизображения на встроенный слот памяти MicroSD, а также видеокамеры оснащены функцией передачи данных по Wi-Fi, в данных моделях присутствует линейный вход, что свидетельствует о возможности рассматриваемых товаров к записи сигналов поступающих от внешнего источника;

товары с артикулом DS-2CD2323G0-IU, DS-2CD2123G0-IU, DS-2CD2143G0-IU, DS-2CD6365G0E-IVS(B) оснащены функцией записи данных на встроенный слот памяти MicroSD, а также, данные устройства имеют функцию трансляции в режиме реального времени;

видеокамеры с артикулом DS-I250W(B), DS-I252W(B), DS-I214W(B) имеют функцию записи звука и видеоизображения на встроенный слот памяти MicroSD, а также видеокамеры оснащены функцией передачи данных по Wi-Fi, данные модели имеют функцию трансляции в режиме реального времени;

видеокамеры с артикулом DS-2CD6365G0E-S/RC имеют встроенный слот для SD карт, оснащены функцией трансляции в режиме реального времени, у данных моделей также имеется разъем RJ45 для интернет кабеля, также у моделей присутствует линейный вход, что свидетельствует о возможности рассматриваемых товаров к записи сигналов поступающих от внешнего источника;

у видеокамер с артикулом DS-2CD2443G0-IW, DS-2CD2543G0-IWS, DS-2CD2543G0-IS, DS-2CD2523G0-IWS, DS-2CD2463G0-IW(W), DS-I252W(B) в наличии встроенный слот для SD карт и разъем RJ45 для интернет кабеля, также, видеокамеры с артикулами DS-2CD2443G0-IW, DS-2CD2543G0-IWS, DS-I252W(B) оснащены функцией передачи данных по Wi-Fi;

видеокамеры с артикулом DS-2CD2523G0-IWS, DS-2CD2463G0-IW(W), DS-I252W(B) имеют функцию трансляции в режиме реального времени;

пришли к выводам, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный товар по товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9, со ставкой таможенной пошлины 5%, в связи с чем признали, что оспариваемые решения являются законными.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В силу пункта 4 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕЭС. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Данный спор возник между сторонами по соответствию спорного товара классификационному коду на уровне последних 4-х знаков: 8525 80 910 9 - общество, 8525 80 990 9 - таможенный орган.

В соответствии с Пояснениями к товарным подсубпозициям 8525 80 990 1 и 8525 80 990 9 (Том VI) в данные подсубпозиции включаются видеокамеры (так называемые "камкордеры") для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора. Записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора. В данные подсубпозиции включаются также "камкордеры", в которых видеовход закрыт пластинкой или иным способом или в которых видеоинтерфейс может быть впоследствии задействован в качестве видеовхода с помощью программного обеспечения. Тем не менее, устройство предназначено для записи телевизионных программ или других поступающих на вход внешних сигналов.

На основании изложенного суды верно установили, что для классификации записывающей камеры в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД необходимо наличие функции "камкордера", то есть записи не только звука и изображения, снятого камерой, но и сигналов от внешнего источника, а также наличие видеовхода или видеоинтерфейса, который впоследствии может быть задействован в качестве видеовхода с помощью программного обеспечения.

Вместе с тем, в судебных актах отсутствует выводы относительно наличия в спорном товаре функции записи не только звука и изображения, снятого камерой, но и сигналов от внешнего источника, а также наличие видеовхода или видеоинтерфейса, который впоследствии может быть задействован в качестве видеовхода с помощью программного обеспечения. Ссылки на характеристику товара, указанной в технической документации отсутствуют.

Указанное имеет принципиальное значение и без установления соответствующих обстоятельств выводы судов являются преждевременными.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что товары, задекларированные по ДТ N 10131010/050820/0005939 (товар NN 42, 43), 10131010/060920/0044285 (товары N 48, 49, 52, 56) имеют функцию трансляции в режиме реального времени или передачи данных по Wi-Fi, что исключает классификацию товаров по товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 сделаны без системного анализа текстов подсубпозиций 8525 80 910 9 и 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Описание текста подсубпозиции 8525 80 910 9 ТН ВЭД основано на ограниченном принципе действия (способности только записывать звук и изображение, снятого самой камерой), а не на способе передачи записанной камерой аудио и видео информации с камеры на вычислительные машины.

Это следует из буквального текста этой подсубпозиции, а также из Пояснений к товарным подсубпозициям 8525 80 990 1 и 8525 80 990 9 (Том VI) и Пояснений к товарной позиции 8525 ТН ВЭД (Том V).

Так, в соответствии с текстом товарной подсубпозиции 8525 80 910 9 ТН ВЭД в нее включаются записывающие видеокамеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры.

В товарную подсубпозицию 8525 80 990 9 ТН ВЭД включаются прочие записывающие видеокамеры, к которым согласно Пояснениям к товарным подсубпозициям 8525 80 990 1 и 8525 80 990 9 (Том VI) относятся видеокамеры (так называемые "камкордеры") для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора. Записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

При этом согласно Пояснениям к товарной позиции 8525 ТН ВЭД (Том V) в цифровых видеокамерах и записывающих видеокамерах изображения записываются на внутреннее запоминающее устройство или на носитель (например, магнитную ленту, оптический носитель, полупроводниковый носитель или другой носитель товарной позиции 8523). Они могут содержать аналого-цифровой преобразователь (АЦП) и терминал вывода, который обеспечивает средства передачи изображений в блоки вычислительных машин, принтеры, в телевизионные или иные устройства отображения. Некоторые цифровые камеры и записывающие видеокамеры содержат терминалы ввода, так что они могут внутренне записывать файлы аналоговых или цифровых изображений из таких внешних устройств.

Возможность передачи записанной информации с камеры в вычислительные машины является общим классификационным критерием любых записывающих видеокамер товарной позиции 8525 ТН ВЭД, независимо от того могут ли они осуществлять только запись звука и изображения, снятых самой камерой, или же способны также осуществлять запись сигналов от внешнего источника.

Следовательно, из системного анализа текстов подсубпозиций 8525 80 910 9 и 8525 80 990 9 ТН ВЭД, Пояснений к товарной позиции 8525 ТН ВЭД (Том V) и к товарным подсубпозициям 8525 80 990 1 и 8525 80 990 9 (Том VI), следует, что разграничение записывающих видеокамер по товарным подсубпозициям 8525 80 910 9 и 8525 80 990 9 ТН ВЭД осуществляется по их принципу действия:

- видеокамеры подсубпозиции 8525 80 910 являются более простыми и способны осуществлять только запись звука и изображения, снятых самой камерой;

- видеокамеры подсубпозиции 8525 80 990 представляют собой более сложные видеокамеры, которые способны осуществлять не только запись звука и изображения, снятых самой камерой, но также и запись с внешнего источника (для чего такие камеры должны иметь соответствующие терминалы ввода).

При этом способ передачи записанной информации с видеокамеры на вычислительную машину (по проводной связи или беспроводной по Wi-Fi), в т.ч. в режиме реального времени, не указано в ТН ВЭД как разграничивающий классификационный признак, т.е. не влияет на классификацию.

Таким образом, возможность передачи полученной информации с рассматриваемых видеокамер на сервер (по проводной связи или беспроводной по Wi-Fi), в т.ч. в режиме реального времени, не является основанием для их исключения из подсубпозиции 8525 80 910 9 ТН ВЭД.

Также судами указано, что в некоторых видеокамерах присутствует линейный вход, что свидетельствует о возможности к записи сигналов, поступающих от внешнего источника.

Вместе с тем, выводы судов о том, что линейные входы в указанных моделях свидетельствуют именно о возможности к записи сигналов, поступающих от внешнего источника, сделаны без учета характеристик товара. Согласно доводам кассационной жалобы, заявитель указывал, что линейный вход предназначен только для подключения дополнительного микрофона и не предназначен для записи с внешнего источника.

Судами указанные обстоятельства не учтены, оценка доводам о техническом функционале товара с указанием на соответствующие доказательства (в том числе на экспертное заключение, представленное заявителем) не дана.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу N А40-264675/2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская