Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-27877/22 по делу N А40-180151/2021

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-180151/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова О.В., дов. от 02.08.2021 (онлайн)

от ответчика: Колосова А.С., дов. от 10.02.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Газпром энергосбыт Тюмень"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2022 года,

в деле по иску АО "Газпром энергосбыт Тюмень"

к ООО "Русэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ОАО "Российские железные дороги", АО "Сибирско-уральская энергетическая компания", ООО "Ремэнергостройсервис",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Газпром энергосбыт Тюмень" к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2015 N КП-1/001 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1 096 848 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен и исполняется договор энергоснабжения N КП-1/001 от 01.10.2015 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) точки поставки и порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период отнесены к существенным условиям договора энергоснабжения.

В приложениях N 1, 2, 3 к Договору сторонами определены "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) в электрическую сеть потребителей Покупателя", "Перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сетей потребителей Покупателя в сети Смежных субъектов", "Перечень точек приобретения Покупателем электрической энергии (мощности) на ОРЭМ" и согласованы расчетные приборы учета, подлежащие применению при определении объема поставленной по Договору электроэнергии.

Пунктом 4.5.1 Договора (включен в Договор протоколом разногласий от 01.10.2015 к Договору) сторонами предусмотрено, что объем поставленной Покупателю (Ответчику) электроэнергии определяется по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к Договору, за вычетом объемов, определенных по точкам, согласованным сторонами в приложениях N 2 и N 3 к Договору на основании показаний соответствующих приборов учета, согласованных сторонами в Договоре.

В спорных периодах (январь - март 2021 года) при расчете объема поставленной электроэнергии Истец не исключал из объема электроэнергии, определенного в точках поставки по Договору (в соответствии с пунктом 3, 4 приложения N 1 к Договору - по показаниям расчетных приборов учета N 1158805 и N 1158828), объем, определенный в точке отпуска по фидеру N 2 10 кВ Садовод (пункт 1.1 приложения N 2 к Договору; расчетный прибор учета N 1142050), вычитая вместо этого объемы, зафиксированные в других точках, не согласованных сторонами и отсутствующих в приложении N 2 к Договору.

При этом пунктами 140, 142 Основных положений N 442 предусмотрено, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках используются показания расчетных приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, в соответствии с нормами пунктами 140, 142 Основных положений N 442 объемы электроэнергии по заключенным договорам на розничном рынке электрической энергии подлежат определению в соответствии с приборами учета, предусмотренными сторонами в договоре.

Суды пришли к выводу, что позиция истца о применении для расчетов приборов учета, не согласованных в договоре, противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства.

Истцом не представлены: документы, подтверждающие показания приборов учета, использованных в расчете; доказательства того, что приборы учета, на основании которых спорный объем электроэнергии был определен истцом, могли быть для этого применены (установлены, допущены в эксплуатации, соответствуют метрологическим требованиям и т.п.); доказательства фактического объема электроэнергии, предъявленного к оплате ответчику (показания приборов учета).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по делу N А40-180151/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.В. Коваль А.И. Стрельников