Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-26339/22 по делу N А40-28652/2022

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-28652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Жукова Я.В., доверенность от 22.12.2021 г.,

от заинтересованного лица: Давыдова Г.И., доверенность от 31.12.2021 г.,

рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 года,

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 24.11.2021 N 087S19210286941 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 133 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 года требования удовлетворены частично, решение признано незаконном в части штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУП "Московский метрополитен", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведения проверки предоставления сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования фондом составлен акт от 20.10.2021 N 087S18210263378 и принято решение от 24.11.2021 N 087S19210286941 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с которыми на предприятие наложен штраф в сумме 133 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 19.01.2016 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт допущенных предприятием нарушений (нарушение срока предоставления сведений), а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизили размер штрафа до 10 000 руб.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении фондом порядке взыскания штрафных санкций, выразившиеся в не направлении акта о выявленном правонарушении противоречат предоставленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в решении сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, самостоятельном устранении нарушения до выявления его фондом отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что оспариваемое решение принято фондом в связи с нарушением срока предоставления сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2021 года, которые были направлены предприятием впервые.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года по делу N А40-28652/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская