Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-25017/22 по делу N А41-88093/2021

город Москва

8 ноября 2022 г.

Дело N А41-88093/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Синица О.В., дов. N 42/П от 20.08.2021

от ответчика - Симкин В.А., дов. N 67 от 02.02.2022

рассмотрев 01.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства" о взыскании задолженности по договорам от 01.12.2019 N 14-25-50-01-60, N 14-02-50-01-61 за август 2021 года в сумме 174 920 руб., неустойки в сумме 4 321 руб. 55 коп. и неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу N А41-88093/21 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, 01.12.2019 между ФГБУ "ЦЖКУ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Бронницкого ГХ" (исполнитель) был заключен договор N 14-25-50-01-60, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Также между ФГБУ "ЦЖКУ" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК Бронницкого ГХ" (исполнитель) был заключен договор от 01.12.2019 N 14-02-50-01-61, по условиям которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг по указанным выше договорам, оказанных ему истцом в августе 2021 года, ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции действуя в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь теми же нормами материального права, а также пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", проанализировав условия договоров, а также действия сторон по их исполнению, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность за август 2021 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А41-88093/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.