Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-27819/22 по делу N А41-2058/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А41-2058/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Хвостовой Н. О., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АМЕЛИС"

- Найкина Я.Е. по доверенности от 20.12.2021 г.;

от публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

- Мизерная С.Н. по доверенности от 18.12.2020 г.;

рассмотрев 08 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АМЕЛИС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А41-2058/22,

по иску акционерного общества "АМЕЛИС" к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АМЕЛИС" (далее - АО "Амелис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ПАО "Россети Московский регион") о взыскании основной задолженности в сумме 8 042 832,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 002,19 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 578 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 131,52 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 15 463 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А41-2058/22 в части отказа в удовлетворении остальной части иска, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а в случае необходимости - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") и АО "Амелис" (прежнее наименование: ЗАО "Амелис") был заключен договор N 9753-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 21.07.2008 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1 - 1.3 договора, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к своей электрической сети напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств истца для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Ершовский со., д. Кезьмино.

В счет платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрической сети ответчика истец оплатил ответчику следующие суммы по договору: 04.08.2008 - сумму в размере 3 318 825,05 руб., в т.ч. НДС 18% (платежное поручение N 7 от 04.08.2008); 01.09.2010 - сумму в размере 2 073 003,68, в т.ч. НДС 18% (платежное поручение N 24 от 25.08.2010); 01.10.2010 - сумму в размере 2 073 003,68 рублей, в т.ч. НДС 18% (платежное поручение N 27 от 30.09.2010); 15.12.2011 - сумму в размере 578 000 руб., в т.ч. НДС 18% (платежное поручение N 23 от 15.12.2011), а всего 8 042 832,41 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-36824/21 договор технологического присоединения расторгнут.

В рамках дела N А41-36824/21 установлено, что ПАО "Россети Московский регион" (сетевая организация) исполнило взятые на себя обязательства по договору и в соответствии с пунктом 1.2 договора выдало заявителю технические условия. Однако заявителем в адрес сетевой организации в установленный договором срок не были направлены уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

С учетом изложенного договор N 9753-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети был расторгнут в связи с его существенным нарушением со стороны АО "Амелис".

Судами установлено, что в соответствии с п. 1.2 договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя 3 этапа. Каждый из этапов, исполненных сторонами договора, оформляется актом сдачи-приемки.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 10.12.2010 к договору N 9753-409 от 21.07.2008, подписанный обеими сторонами без возражений с проставлением печатей обществ.

Согласно п. 1, п. 2 указанного акта стороны подтвердили выполнение части услуги по договору со стороны ответчика стоимостью 7 464 832,41 руб.

В п. 3 указанного акта отмечено, что стороны подтверждают выполнение истцом обязанности по оплате части выполненных ответчиком услуг.

Денежные средства в размере 7 464 832,41 руб., о взыскании которых в качестве неосновательного обогащения заявлено истцом, уплачены им за фактически оказанные ответчиком услуги.

Доказательств выполнения работ на сумму 578 000 руб. не представлено.

Истец на сумму задолженности (8 042 832,41 руб.) за период с 27.08.2021 по 17.05.2022 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 628 002,19 руб.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 395, 453, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что часть полученных денежных средств, о взыскании которых просит истец, была направлена на исполнение обязательств по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, суды признали исковые требования частично обоснованными и удовлетворили иск на сумму в размере 578 000 руб., в отношении которой ответчиком не была доказана обоснованность их получения.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами, до расторжения договора сетевая организация, подготовив и выдав заказчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Как установлено судами, размер указанных издержек подтвержден сторонами в акте сдачи-приемки услуг от 10.12.2010. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности получения ответчиком денежных средств на сумму в размере 7 464 832,41 руб.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А41-2058/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. О. Хвостова О. А. Шишова