|
26 января 2024 г.
|
Дело N А40-137601/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Аслаханова Л.А., дов. от 04.09.2023
от ответчика - не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.08.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2023,
в деле по иску ООО "ЖКХ"
к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЖКХ" обратилось с иском о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности в размере 505 514,86 руб., 124 647,53 руб. неустойки за период с 12.10.2019 по 29.11.2022, за период с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ЖКХ" (далее - истец) является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края N 2-46 от 08.05.2018 г.
Законом установлена обязанность по заключению Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором на территории Зоны 2 существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая ответчика, с 01 января 2019 года.
Истцом ответчику направлен проект договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, который последним не подписан.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с 01.09.2019 по 31.10.2022 на сумму в размере 505 514,86 руб.
Факт оказания услуги подтверждается данными трек-системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, приложенными к исковому заявлению, а также маршрутными журналами о движении мусоровозов.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 120, 210, 214, 249, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды первой и апелляционной инстанций при
