Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-27891/22 по делу N А40-239268/2021

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-239268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Старковой Веры Михайловны - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Осипенко Андрея Эдуардовича - не явился, извещен;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России"- Почхуа И.М. (доверенность от 30.09.2021);

от акционерного общества "Статус"- Фоминчук П.О. (доверенность от 13.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Старковой Веры Михайловны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А40-239268/2021

по иску индивидуального предпринимателя Осипенко Андрея Эдуардовича

к Старковой Вере Михайловне

о признании права собственности на акции,

и по встречному иску Старковой Веры Михайловны

к индивидуальному предпринимателю Осипенко Андрею Эдуардовичу

о признании права собственности на акции,

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России", акционерное общество "Статус",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осипенко Андрей Эдуардович (далее - ИП Осипенко А.Э.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Старковой Вере Михайловне (далее - Старковой В.М.) о признании права собственности на 10 000 штук обыкновенных бездокументарных акций.

Старкова В.М. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском о признании за Старковой В.М. права собственности на 10 000 штук обыкновенных бездокументарных акций публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО СБЕРБАНК) номинальной стоимостью 3 рубля за 1 акцию, государственный регистрационный номер выпуска 10301481В, числящихся на лицевом счете индивидуального частного предприятия "ТАС" (далее - ИЧП "ТАС").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СБЕРБАНК, акционерное общество "Статус" (далее - АО "Статус").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Старкова В.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО СБЕРБАНК и АО "Статус" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Старкова В.М. являлась единственным участником индивидуального частного предприятия "ТАС" (далее - ИЧП "ТАС"), исключенного 28.12.2010 по решению налогового органа из ЕГРЮЛ.

27.06.2010 между ИП Осипенко А.Э. в качестве покупателя и ИЧП "ТАС" в качестве продавца заключен договор купли-продажи 1000 штук бездокументарных акций ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" (эмитент, ПАО СБЕРБАНК) номинальной стоимостью 3 рубля за одну акцию.

В связи с изменением наименований эмитента сторонами подписаны дополнительные соглашения от 16.03.2011 и от 14.09.2015.

Как указал истец по первоначальному иску, 1000 акций, приобретенные истцом по указанному договору, не перешли в собственность к покупателю от продавца, Старкова В.М. не предприняла действий, направленных на переход права собственности на имущество ликвидированного юридического лица, оставшегося после его ликвидации в порядке пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уклоняется от передачи акций истцу.

Встречный иск мотивирован тем, что до исключения ИЧП "ТАС" из ЕГРЮЛ по решению налогового органа спорные акции в количестве 10 000 штук по передаточному акту имущества ликвидируемого предприятия ИЧП "ТАС" от 20.12.2010 переданы единственному учредителю предприятия Старковой В.М., однако право собственности на указанные акции за истцом по встречному иску не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных требований, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что имущество ликвидированного в 2010 году предприятия не распределено между учредителями в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-177587/2017, которым Старковой В.М. отказано в признании права собственности на 10 000 акций ПАО СБЕРБАНК (идентификационный номер 236497), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предъявление данных требований направлено на обход обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы, в том числе относительно неучастия при рассмотрении дела N А40-177587/2017, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 01.10.2018 по делу N А40-177587/2017 обстоятельств.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А40-239268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева