Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-19062/22 по делу N А40-243222/2021

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-243222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" - Лычкин В.А. по дов. от 14.10.2022,

от ответчика: акционерного общества "Альфастрахование" - Стащенко Ю.О. по дов. от 08.05.2020,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" - неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" - неявка, извещено,

рассмотрев 07 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор"

к акционерному обществу "Альфастрахование"

о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ",

общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании 59 814 577 рублей страхового возмещения, 8 977 017,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ", общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 59814577 рублей страхового возмещения, 8 977 017,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик представил письменные пояснения и дополнения к кассационной жалобе, в которых доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "АльфаСтрахование" (ответчик, страховщик) и ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (страхователь) заключены следующие договоры добровольного страхования автотранспортных средств:

Номер договора страхования	VIN	Марка, модель	Страховая сумма
03257/046/00272/18	XW8AC4NE9KH007125	SKODA Octavia	1 252 212, 00
03257/046/00293/18	XW8AC4NE4KH010157	SKODA Octavia	1 257 640, 00
03257/046/00294/18	XW8AC4NE8KH010145	SKODA Octavia	1 257 640, 00
03257/046/00300/18	XW8AC4NE2KH011162	SKODA Octavia	1 243 380, 00
03257/046/00299/18	XW8AC4NE5KH010801	SKODA Octavia	1 257 640, 00
03257/046/00307/18	XW8AC4NE7KH012470	SKODA Octavia	1 275 120, 00
03257/046/00303/18	XW8AC4NE7KH011674	SKODA Octavia	1 243 380, 00
03257/046/00311/18	XW8AC4NE3KH013048	SKODA Octavia	1 257 640, 00
03257/046/00306/18	XW8AC4NE4KH012667	SKODA Octavia	1 257 640, 00
03257/046/00310/18	XW8AC4NE1KH013646	SKODA Octavia	1 243 380, 00
03257/046/00246/18	XWEGT411BK0004674	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00247/18	XWEGT411BK0004676	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00248/18	XWEGT411BK0004678	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00249/18	XWEGT411BK0004680	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00250/18	XWEGT411BK0004684	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00255/18	XWEGT411BK0004689	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00251/18	XWEGT411BK0004733	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00252/18	XWEGT411BK0004734	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00253/18	XWEGT411BK0004735	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00256/18	XWEGT411BK0004737	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00257/18	XWEGT411BK0004739	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00258/18	XWEGT411BK0004747	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00259/18	XWEGT411BK0004748	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00260/18	XWEGT411BK0004750	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00261/18	XWEGT411BK0004752	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00262/18	XWEGT411BK0004755	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00263/18	XWEGT411BK0004763	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00264/18	XWEGT411BK0004781	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00254/18	XWEGT411BK0004789	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00245/18	XWEGT411BK0004636	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00273/18	XWEGT411BK0004746	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00282/18	XWEGT411BK0004749	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00283/18	XWEGT411BK0004751	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00284/18	XWEGT411BK0004766	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00285/18	XWEGT411BK0004768	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00286/18	XWEGT411BK0004779	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00287/18	XWEGT411BK0004782	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00288/18	XWEGT411BK0004783	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00289/18	XWEGT411BK0004740	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00290/18	XWEGT411BK0004744	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00291/18	XWEGT411BK0004745	Kia JF (OPTIMA)	1 294 900, 00
03257/046/00297/18	MR0BA3CD500114969	Toyota Hilux	2 666 650, 00
03257/046/00296/18	MR0BA3CD200113973	Toyota Hilux	2 666 650, 00
03257/046/00302/18	WDD2050401R414444	MERCEDES-BENZ C 180	1 793 705, 00

Согласно указанным договорам добровольного страхования выгодоприобретателем по рискам "Угон/Хищение", "Ущерб" (на условиях "Полной гибели") в части непогашенной задолженности страхователя (залогодержателя по договору о залоге) является ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ".

Страховые премии были уплачены в полном объеме. Общий размер страховой суммы по всем договорам страхования составлял 59 814 577 рублей.

Указанные договоры страхования были заключены в соответствии с положениями Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" Скворцовым В.Ю. от 20.10.2017 N 523.

По утверждению истца, 21.02.2019 в городе Москве автомобили выбыли из пользования и владения в результате хищения неустановленными лицами. В связи с указанными событиями постановлением от 29.03.2019 N 11901450005000124 УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по городу Москве было возбуждено, а в последующем приостановлено, уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" и ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" 21.02.2019 обратились в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также были переданы все необходимые документы, предусмотренные ст. 11.6.1.2 "Правил страхования средств наземного транспорта".

Однако в выплате страхового возмещения было отказано по той причине, что заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договорам страхования согласно п. 3.2.2 "Правил страхования средств наземного транспорта". Решения об отказе в выплате страхового возмещения содержат одно основание и датированы с 07.04.2020 по 09.04.2020.

06.09.2021 ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки прав требования N Ц-108/2021 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент обязался передать цессионарию права требования уплаты задолженности к ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ", являющемуся лизингополучателем по договору лизинга и общим условиям договора лизинга автомобилей, включая все дополнительные соглашения. В п. 1.2.1 договора уступки указано, что одновременно с уступкой прав требования из договоров лизинга к цессионарию (истец) в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права требования на получение страхового возмещения по договорам страхования транспортных средств, в том числе, право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы), судебные расходы и иные платежи, предусмотренные договорами страхования транспортных средств и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец, посчитав отказы ответчика в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку событие, в результате которого произошла утрата застрахованных транспортных средств, не является страховым случаем по условиям договоров страхования, а предусмотренное договорами страхования событие не наступило. Так же суд первой инстанции сделал вывод о том, что к истцу не перешло право требования выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 421, 428, 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходил из того, что правила страхования не устанавливают, кем именно должна быть выполнена надлежащая квалификация события, имеющего признаки состава преступления; квалификация деяния в качестве мошенничества по факту угона транспортных средств может быть осуществлена только судом, предварительная квалификация, выполненная органами следствия, не может иметь заведомо установленной юридической силы; в материалах дела отсутствует приговор суда, свидетельствующий о том, что выбытие имущества произошло в результате мошенничества. Исходя из условий заключенного сторонами договора страхования и с учетом положений правил страхования, в том числе, п. 3.4.2 правил, апелляционный суд, установив злоупотребление правом со стороны ответчика (как сильной стороны договора страхования), учитывая, что страхователь не имел возможности вносить изменения в утвержденные страховщиком правила страхования, а так же договором страхования не предусмотрено ограничительное толкование страхового риска "Хищение", пришел к выводу о том, что страховщик не может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения.

Со ссылкой на статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора уступки прав требования от 06.09.2021 N Ц-108/2021, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право требования уплаты страхового возмещения перешло к истцу в силу закона.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, исходя из наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, изменил решение и удовлетворил иск полностью, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом апелляционной инстанции, не усматривает и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что истец не является ненадлежащим истцом, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу N А40-243222/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная