Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-18132/22 по делу N А41-1877/2021

г. Москва

5 октября 2022 г.

Дело N А41-1877/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Валентиновича

на определение от 26 апреля 2022 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 08 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольги Владимировны о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чугунов Сергей Валентинович (далее - ИП Чугунов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденной решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) по делу N А41-1877/21 от 15.03.2021 денежной суммы в размере 9 000 руб. посостоянию на 10.01.2022 и взыскать с ИП Королевой О.В. в пользу

ИП Чугунова С.В. 551 руб. 14 коп. индексации присуждено суммы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 по

делу N А41-1877/2021 в удовлетворении заявления отказано

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) по делу N А41-1877/2021 от 15.03.2021 с ИП Королевой О.В. в пользу ИП Чугунова С.В. взыскано 9 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Данный судебный акт вступил в законную силу 15.03.2021.

ИП Чугунов С.В. в обоснование заявления указал, что с моментавступления в законную силу судебного акта до настоящего времени, прошло значительное время и за это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась, в связи с чем, произвел расчет индексации, которая составила 551,14 руб.

Также, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 по делу N А41- 76152/2021 Королева О.В. признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком на шесть месяцев; утвержден финансовый управляющий Тишин И.В.

Полагая, что для целей включения в реестр необходимо проиндексировать сумму кредиторской задолженности, ИП Чугунов С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций исходили из того, что заявителем не представлено и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию, федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходит из того, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы относительно полноты исследования и правильности оценки судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, а также применения норм материального права суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку приведенные в жалобе возражения являются получившей соответствующую оценку судов первой и апелляционной инстанции позицией по спору и, следовательно, требования жалобы по существу основаны на несогласии с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами и сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 апреля 2022 года Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А40-1877/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова