Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-27950/22 по делу N А40-272274/2021

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-272274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Петров Е.В. (доверенность от 07.09.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперский А.С. (доверенность от 17.01.2022);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А40-272274/2021

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Дурова, д. 49, с кадастровым номером 77:01:0003049:1014, изложенного в уведомлении от 30.09.2021 N MFC-0558/2021-1035287-1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - ГУ МЧС России по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Территориального управления возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением N MFC-0558/2021-1035287-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003049:1014, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дурова, д. 49.

30.09.2021 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав в отношении заявленного к регистрации объекта.

Основанием для отказа послужило непредставление правоустанавливающих документов, содержащих сведения о заявленном к регистрации объекте недвижимого имущества, необходимых для государственной регистрации и являющихся основанием возникновения заявленных прав собственности.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что здание введено в эксплуатацию в 1917 году и согласно выписке из реестра федерального имущества содержится на балансе ГУ МЧС России по г. Москве, приняв во внимание пункт 2 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункты 4.1, 4.1.1. раздела II Положения "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67, согласно которым учреждения, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится к федеральной собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, необходимые для государственной регистрации права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А40-272274/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Красновой