Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф05-23012/22 по делу N А40-191632/2021

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-191632/2021

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Нагорной А.Н, Цыбиной А.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 08 ноября 2022 года в судебном заседании жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ООО "Вертикаль") на определение Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 года о возвращении кассационной жалобы, поданной на определения от 02 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в вынесении частных определений и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года,

по иску ООО "Вертикаль"

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк")

о взыскании убытков, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании убытков размере 3 488 870 руб.; об обязании восстановить остаток по расчетному счету в размере 3 488 870 руб. в срок не позднее одного дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 исковое заявление ООО "Вертикаль" принято к производству.

В ходе рассмотрения настоящего дела N А40-191632/2021 в Арбитражный суд города Москвы от ООО "Вертикаль" поступили (поданы в электронном виде по системе "Мой арбитр") ходатайства о вынесении частных определений в порядке ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-191632/2021, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении ходатайств ООО "Вертикаль" о вынесении частных определений отказано.

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 15.09.2022, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сформулирована правовая позиция, согласно которой частное определение, вынесенное в порядке ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будучи судебным актом, который затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения. В отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу изложенного суд кассационной инстанции, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из того, что подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, является основанием для возвращения жалобы ее подателю.

Доводы, изложенные в жалобе, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 года по делу N А40-191632/2021 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина