Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф05-27153/22 по делу N А40-27440/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-27440/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-27440/2022

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Марковой Кристине Валерьевне

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Марковой Кристины Валерьевны (далее - ответчик, поставщик) неустойки по государственному контракту от 24.08.2021 N 08-2650/20/МА-9126686 в размере 5 198 руб. 48 коп.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, между сторонами заключен государственный контракт от 24.08.2021 N 08-2650/20/МА-9126686 на поставку товаров для уроков технологии (рукоятка для швабры, бумага для выпечки, перчатки резиновые хозяйственные, губки для мытья посуды, комплект для сухой уборки, держатель для МОП, нож столовый детский) для ГКОУ в 2021 году.

Нарушение поставщиком обязательств по контракту (несоответствие товара качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании, нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом) и неисполнение требований претензий об оплате штрафа и пени явилось основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, технического задания, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, установив, что обязательная сертификация поставляемых резиновых хозяйственных перчаток вопреки утверждениям истца не предусмотрена контрактом, а также учитывая не представление истцом доказательств, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, технического задания и установленному качеству, принимая во внимание, что неустойка рассчитана истцом от общей цены контракта, без учета надлежащего исполнения, при этом в материалы дела не представлены УПД, товарные накладные, акты приема-передачи товара с указанием стоимости каждой поставляемой позиции (в представленных актах проверки стоимость каждой позиции также не указана), не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А40-27440/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин