Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф05-28297/22 по делу N А40-279167/2021

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-279167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лемус-Лифт" - извещено, представитель не явился,

от Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Тарасова А.Ю. - извещен, не явился, представителя не направил,

от Прокуратуры Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 03.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемус-Лифт"

на решение от 18.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-279167/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лемус-Лифт"

к Бабушкинскому межрайонному прокурору города Москвы Тарасову А.Ю., Прокуратуре Москвы

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лемус-Лифт" (далее - ООО "Лемус-Лифт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Бабушкинскому межрайонному прокурору города Москвы А.Ю. Тарасову А.Ю., Прокуратуре Москвы о признании недействительным представления от 01.12.2021 N 21-1-2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установили арбитражные суды, Бабушкинской межрайонной прокуратурой города Москвы (далее - прокуратура) по информации, размещенной в сети "Интернет", по факту падения с эскалатора в ТРЦ "Европолис" несовершеннолетней Павловой Е.Е. 2003 г.р. проведена проверка соблюдения законодательства об организации безопасного использования и содержания эскалаторов, защите жизни и здоровья несовершеннолетних. По результатам проверки вынесено представление от 01.12.2021 N 21-1-2021.

Между АО "Каширский двор-Северянин" (клиент) как владельцем ТРЦ "Европолис" (г. Москва, Проспект Мира, д. 211, к. 2) и компанией с ограниченной ответственностью ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (управляющая компания) 29.12.2018 заключен договор об управлении N POC/FGM, в соответствии с которым клиент поручил управляющей компании в качестве своего агента осуществлять управление объектом - комплексом зданий торгового центра, расположенного по адресу г. Москва, Проспект Мира, д. 211, к. 2, от имени и за счет клиента на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в пределах объема услуг, перечисленного в пункте 1.2 настоящего договора, и обязался оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором.

Компания с ограниченной ответственностью ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (заказчик) и общество (подрядчик) 28.07.2020 заключили договор N 28.07/03-ТЦТО о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту подъемного оборудования: лифтов, эскалаторов, траволаторов, установленных в ТРЦ "Европолис".

С учетом условий данных договоров и обстоятельств, связанных с упомянутым происшествием в ТРЦ "Европолис", представление от 01.12.2021 N 21-1-2021 выдано ООО "Лемус-Лифт".

Не согласившись, ООО "Лемус-Лифт" оспорило данное представление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое представление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности несоблюдения обществом при эксплуатации эскалатора требований частей 5, 6, 10 статьи 55.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что выразилось в необеспечении организации безопасного использования и содержания эскалатора, а также создания безопасных условий отдыха детей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-279167/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова