Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-26402/22 по делу N А40-9591/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-9591/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" на решение от 11 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 июля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

к ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с иском к ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 177.430 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.973 руб. 95 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, исковые требования были удовлетворены (т.1, л.д. 143-145, т.2, л.д. 29-31).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.11.2015 между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "ВСК" (подрядчик) был заключен договор N 1516187388362090942000000/2015/2-731 на полный комплекс работ по объекту. В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-191061/20 с генподрядчика в пользу подрядчика были взысканы 3.548.601 руб. за выполненные работы. Согласно условиям договора, подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие оказанные им услуги (генподрядные услуги) в размере 5 % от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ (п. 4.21 договора). Генподрядчик направил в адрес подрядчика все необходимые для оплаты документы письмом от 14.05.2021 г. N исх-5097, однако, обращение оставлено без удовлетворения. Факт оказания услуг генподрядчиком и их стоимость подтверждается актом выполненных генподрядных работ. Генподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию генподрядных услуг по договору на сумму 177.430 руб. 05 коп. Однако, данные денежные средства ответчиком не оплачены. При этом возникновение обязательств по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы и сложившихся обычаев делового оборота, неразрывно связано с фактическим выполнением работ. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 715, 1102 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения по заявленным основаниям был подтверждён материалами дела, при этом ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, в связи с чем иск был обоснованно удовлетворен в полном объеме.

При этом следует указать и о том, что доводы отзыва судом в решении были оценены, хотя об обратном и было указано в жалобе.

При изложенных обстоятельствах фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и, вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Более того, вопреки доводам ответчика, судом не были допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела. При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу N А40-9591/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников