|
11 ноября 2022 г.
|
Дело N А41-1334/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - извещено, представитель не явился,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлова Е.В. (представителя по доверенности от 11.04.2022),
рассмотрев 03.11.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"
на решение от 23.05.2022
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 01.08.2022
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-1334/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 10.11.2021 N 08ОГ/08-762-33-8-2021.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, участие представителя в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) также не обеспечило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, по результатам проверки с целью проверки фактов по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Семеновское, ул. Луговая д. 4а, инспекция составила акта от 10.11.2021 N 08ОГ/08-762-33-8-2021, в котором зафиксировала, что в д. Семеновское контейнерная площадка отсутствует, мусорные контейнеры не установлены, коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется, при этом общество выставляет плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
В связи с этим инспекция выдала обществу предписание от 10.11.2021 N 08ОГ/08-762-33-8-2021, которым указала в срок до 14.03.2022 произвести перерасчет начислений платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 11.08.2021 абонентам лицевых счетов по коммунальной услуге по обращению с ТКО в д. Семеновское городского округа Серпухов Московской области; не производить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевым счетам жителей д. Семеновское городского округа Серпухов до обустройства контейнерной площадки и установки мусорных контейнеров или выполнения другого способа организации сбора ТКО, предусмотренного пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила); результаты перерасчета отразить в платежных документах за ноябрь 2021 года.
Не согласившись, общество оспорило предписание в судебном порядке.
Признавая законным предписание, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нормами пункта 10 Правил, пришли к выводу о недоказанности оказ
