Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф05-28160/22 по делу N А41-1334/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А41-1334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлова Е.В. (представителя по доверенности от 11.04.2022),

рассмотрев 03.11.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

на решение от 23.05.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01.08.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-1334/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 10.11.2021 N 08ОГ/08-762-33-8-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, участие представителя в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) также не обеспечило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, по результатам проверки с целью проверки фактов по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Семеновское, ул. Луговая д. 4а, инспекция составила акта от 10.11.2021 N 08ОГ/08-762-33-8-2021, в котором зафиксировала, что в д. Семеновское контейнерная площадка отсутствует, мусорные контейнеры не установлены, коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется, при этом общество выставляет плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В связи с этим инспекция выдала обществу предписание от 10.11.2021 N 08ОГ/08-762-33-8-2021, которым указала в срок до 14.03.2022 произвести перерасчет начислений платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 11.08.2021 абонентам лицевых счетов по коммунальной услуге по обращению с ТКО в д. Семеновское городского округа Серпухов Московской области; не производить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевым счетам жителей д. Семеновское городского округа Серпухов до обустройства контейнерной площадки и установки мусорных контейнеров или выполнения другого способа организации сбора ТКО, предусмотренного пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила); результаты перерасчета отразить в платежных документах за ноябрь 2021 года.

Не согласившись, общество оспорило предписание в судебном порядке.

Признавая законным предписание, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нормами пункта 10 Правил, пришли к выводу о недоказанности оказания обществом указанных услуг жителям д. Семеновское городского округа Серпухов Московской области; такие доказательства, как указали суды, в материалы дела не представлены.

При этом суды установили, что место накопления ТКО в деревне Семеновское организовано не было, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали. Следовательно, как признали суды, региональный оператор не вправе был выставлять плату за рассматриваемую услугу.

Отклоняя доводы общества, указали, что д. Семеновское не была закреплена за ближайшим местом накопления ТКО. То обстоятельство, что из иных населенных пунктов (в частности, из д. Большое Грызлово городского округа Серпухов Московской области), вывоз ТКО в соответствующий период времени осуществлялся, не свидетельствует о возникновении у общества права требовать оплаты названных услуг с жителей д. Семеновское.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, с соблюдением процессуальных требований, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А41-1334/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова