Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-27344/22 по делу N А40-175745/2021

город Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-175745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Клин.РУ" (ООО "Клин.РУ") - неявка, извещено,

рассмотрев 09 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Клин.РУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года

по заявлению ООО "Клин.РУ"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клин.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведений, распространенных в сети "Интернет" (соответствующие сведения поименованы в заявлении ООО "Клин.РУ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-175745/2021 заявление ООО "Клин.РУ" было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом - определением суда первой инстанции, заявитель - ООО "Клин.РУ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то что суд неправомерно оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, не учел, что авторами сообщений на сайте являются анонимные лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-175745/2021 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-175745/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, в удовлетворении заявления ООО "Клин.РУ" было отказано.

По делу N А40-175745/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Клин.РУ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Клин.РУ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявление об отводе, иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Клин.РУ" в обоснование заявленных требований указало, что анонимными пользователями были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию заявителя и не соответствующие действительности, на Интернет-сайтах указанных в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, сформирована правовая позиция, в соответствии с которой в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает распространенные неизвестными ему лицами в отношении него в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений несоответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования по установлению факта, имеющего юридическое значение.

При этом судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих деловую репутацию заявителя сведений представлено не было, с указанием на то, что спорная информация является субъективным мнением о качестве услуг и деятельности ООО "Клин.РУ", изложена в корректной форме и не носит оскорбительного характера (в силу чего не может быть признана недостоверной и порочащей информацией).

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Клин.РУ" о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Клин.РУ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу N А40-175745/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клин.РУ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная