Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-26018/22 по делу N А41-80526/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-80526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Примаков Н.Г. по доверенности от 30.03.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 07 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по иску ООО "Компания "Стройдизайн"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

о внесении изменений в договор аренды

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Стройдизайн" (далее - истец, ООО "Компания "Стройдизайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - ответчик, Администрация) в котором просит:

- изменить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100215:18 N 447 от 10.04.1995, а именно дополнить его следующим условием: "Размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582";

- изменить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0100216:9 N 4391 от 22.07.2004, а именно: дополнить его следующим условием: "Размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суды ошибочно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы за земельные участки необходимо учитывать сумму равную земельному налогу за арендуемые земельные участки. Ответчик ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также положения Закона Московской области от 18.07.2017 N 126/2017-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что является собственником всех помещений в нежилом здании торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 50:12:0101805:243, площадь 9042,6 кв. м, инвентарный N 139:042-5351, лит. Б, адрес объекта: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, шоссе Ярославское, владение 1, строение 1 (далее - "Здание").

Истец указал, что право собственности ООО "Компания "Стройдизайн" на указанное здание возникло на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2007, выданного Администрацией городского поселения г.Мытищи Мытищинского муниципального района, и было зарегистрировано 12 апреля 2007, свидетельство о государственной регистрации права от 12 апреля 2007.

На основании Решения собственника о разделе нежилого здания от 18.12.2017, а также Решения собственника о выделе нежилого помещения от 24 мая 2018 указанное здание было разделено собственником на девять помещений.

Истец указал, что здание торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 50:12:0101805:243 расположено на трех земельных участках:

- земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100216:10 площадью 2367 кв. м для размещения торгово-сервисного комплекса, адрес: Московская обл., г.Мытищи, пер. 5-й Ленинский, дом 15, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2005;

- земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100216:9 площадью 3 400 кв. м для торговой деятельности и благоустройства, адрес: Московская обл., Мытищинский р-н, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, 6-й Ленинский пер., д. 14, находится в пользовании истца на основании Договора аренды земли N 447 от 10 апреля 1995 в редакции Постановления Главы Мытищинского района N 1232 от 26.04.2000 г. на 49 лет;

- земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100215:18 площадью 1 796 кв. м для строительства торгово-сервисного центра, адрес: Московская обл., г.Мытищи, пер., 5-й Ленинский находится во временном владении и пользовании истца на основании Договора аренды земли N 4391 от 22.07.2004 на 49 лет.

Факт расположения здания на указанных земельных участках истец подтверждает актом присвоения адреса объекту недвижимости от 30.01.2007, градостроительными планами земельных участков.

Истец обращался в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100215:18, земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100216:9 (в соответствии с пунктами 6 и 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги от 04.05.2021 обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100216:18, предоставленному Обществу в аренду на 49 лет на основании договора аренды от 22.07.2004 N 4391.

В обоснование решения об отказе в предоставлении земельного участка Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (документация по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - 47 в Московской области, пусковой комплекс N 3, км 16 - км 20", утвержденная распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации от 13.07.2015 N 1209-р2. Проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34, утвержденные распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.08.2015 N П16/1208). Таким образом, предоставление земельного участка в границах красных линий не представляется возможным.

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.05.2021 истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100216:9, предоставленного Обществу в аренду сроком до 10.04.2049 на основании договора аренды от 10.04.1995 N 447.

В обоснование решения об отказе указано, что рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (Документация по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16-км 47 в Московской области, пусковой комплекс N 3, км 16 - км 20", утвержденная распоряжением Федерального агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации от 13.07.2015 N 1209-р2. Таким образом, предоставление земельного участка в границах красных линий не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 422, пункта 1 статьи 424, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 39.7, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы за земельные участки необходимо учитывать сумму равную земельному налогу за арендуемые земельные участки, принимая во внимание, что решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 04.05.2021 и от 19.05.2021 подтверждают, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0100216:9, 50:12:0100215:18 ограничены в обороте, в связи с чем истцу было отказано в их приватизации, учитывая, что, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0100216:9, 50:12:0100215:18 расположено здание с кадастровым номером 50:12:0101805:243, площадь 9042,6 кв.м., исходя из того, что все помещения в указанном здании находятся в собственности ООО "Компания "Стройдизайн", что является основанием права требования предоставления земельного участка под зданием в собственность, указав, что помещения с кадастровыми номерами 50:12:0101805:1187 и 50:12:0101805:1188 поставлены на кадастровый учет и приобретены истцом только 03.07.2018, пришли к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом указанной даты.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, не распространяется Принцип N 7 основных принципов определения арендной платы, судом апелляционной инстанции указано на то, что размер арендной платы по спорным договорам является регулируемым. К данным правоотношениям подлежат применению императивные нормы федерального законодательства: пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации; а с 12.08.2017 размер арендной платы регулируется также абзацем 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу N А41-80526/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В.Кобылянский А.В. Цыбина