Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-28274/22 по делу N А40-203194/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-203194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Заварзина Н.И. по доверенности от 22.09.2022,

от ответчика - Степанов Д.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев 09.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под ключ"

на решение от 06.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания

"Под ключ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосеть",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под ключ" (далее - ООО "СК "Под ключ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосеть" (далее - ООО "Стройэнергосеть", ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком по договору от 14.10.2019 N СЭС-141019/2 в размере 976 230 руб., по договору от 21.10.2019 N СЭС-211019-1 в размере 1 507 929 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "СК "Под ключ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СК "Под ключ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Стройэнергосеть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "В-групп" в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика были заключены договоры подряда на разработку проектной документации и рабочей документации от 14.10.2019 N СЭС-141019/2 и от 21.10.2019 N СЭС-211019-1.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров сроки выполнения работ установлены с момента заключения договора - по 01 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 14.10.2019 N СЭС-141019/2 предельная максимальная стоимость работ определяется в соответствии с предварительной сметой работ (приложение 3) и составляет 1 627 053 руб. 65 коп.

В соответствии с календарным планом работ (приложение N 2 к договору) 1 этап "Выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации в объеме, необходимом для передачи документации на рассмотрение в экспертизу. Согласование документации с заказчиком (эксплуатирующим подразделением, управлением технического контроля, службой аудита АО "Мосводоканал")" выполняется в следующие сроки: начало - с момента заключения договора; окончание - 30.10.2019. Стоимость этапа - 325 410 руб. 73 коп. 2 этап "Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы. Разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с заданием на разработку проектной документации и рабочей документации" выполняется в следующие сроки: начало - 31.10.2019; окончание - 01.12.2020. Стоимость этапа - 1 301 642 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 21.10.2019 N СЭС-211019-1 предельная максимальная стоимость работ определяется в соответствии с предварительной сметой работ (приложение 3) и составляет 2 792 461 руб. 62 коп.

В соответствии с календарным планом работ (приложение N 2 к договору) 1 этап "Выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации в объеме, необходимом для передачи документации на рассмотрение в экспертизу. Согласование документации с заказчиком (эксплуатирующим подразделением, управлением технического контроля, службой аудита АО "Мосводоканал")" выполняется в следующие сроки: начало - с момента заключения договора; окончание - 30.10.2019. Стоимость этапа - 558 492 руб. 32 коп. 2 этап "Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы. Разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с заданием на разработку проектной документации и рабочей документации" выполняется в следующие сроки: начало - 31.10.2019; окончание - 01.12.2019. Стоимость этапа - 2 233 969 руб. 30 коп.

25.02.2020 заказчик направил в адрес подрядчика уведомления исх. N 98, N 99 о расторжении договоров в связи с систематическим несоблюдением требований по качеству работ, выполнением работ с отступлением от требований документации, несоблюдением требований, изложенных в задании на разработку проектной и рабочей документации.

02.04.2020 и 08.04.2020 заказчик направил в адрес подрядчика претензии/требования исх. N 166 от 31 марта 2020, исх. N 13/1 от 07 апреля 2021 об оплате задолженности в виде штрафов в размере 976 230 руб., начисленных за 30 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 14.10.2019 N СЭС-141019/2 в период с 14.10.2019 по 28.01.2020.

02.04.2020 и 08.04.2020 заказчик направил в адрес подрядчика претензии/требования исх. N 165 от 31.03.2020, исх. N 12/1 от 07.04.2021 об оплате задолженности в виде штрафов в размере 1 507 929 руб. 21 коп., начисленных за 27 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 21.10.2019 N СЭС-211019-1 в период с 21.10.2019 по 28.01.2020.

01.06.2021 между ООО "В-групп" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключены договоры N 1 и N 2 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которых цедент уступил истцу право требования с ответчика задолженности в размере 976 230 руб. по договору от 14.10.2019 NСЭС-141019/2, а также право требования задолженности в размере 1 507 929 руб. 21 коп. по договору от 21.10.2019 N СЭС-211019-1.

Отказывая в удовлетворении иска суды обосновано указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-154909/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО "Стройэнергосеть" о взыскании с ООО "В-групп" задолженности по договорам от 14.10.2019 N СЭС-141019/2 и от 21.10.2019 N СЭС-211019-1. С заказчика в пользу подрядчика взыскана задолженность в размере 883 903 руб. 05 коп., неустойка в размере 15 239 руб. 96 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 883 903 руб. 05 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату платежа с 25.08.2020 по дату фактической оплаты долга, расходы на экспертизу в размере 29 523 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт выполнения подрядчиком работ по первым этапам договоров. Госэкспертиза датирована 30.04.2020, после чего подрядчик был вправе приступить к выполнению вторых этапов работ, при этом договоры были расторгнуты 25.02.2020.

Изменив основание иска при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ООО "СК "Под ключ" просит суд взыскать штрафные санкции за нарушение ответчиком обязательств по вторым этапам договоров. Поскольку договоры с подрядчиком были расторгнуты по результатам первого этапа работ, суды правильно указали на отсутствие оснований для начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по вторым этапам договорных работ.

Поскольку истцом не опровергнуты обстоятельства установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-154909/2020, в том числе обстоятельства о приостановке договорных работ 21.10.2019, суды обоснованно пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью вины подрядчика в приостановлении работ.

Доводы истца о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки в связи с нарушениями договорных обязательств со стороны подрядчика (ответчика), были обоснованно отклонены судами, как документально не подтвержденные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 16, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 431, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Под ключ" о взыскании с ООО "Стройэнергосеть" неустойки за нарушение обязательств по договорам 14.10.2019 N СЭС-141019/2 и от 21.10.2019 N СЭС-211019-1, в связи с недоказанностью обстоятельств о нарушениях при выполнении договорных работ по вине подрядчика, на которые ссылается истец.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А40-203194/2021 оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.