Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-28491/22 по делу N А40-62712/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-62712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Системы": не явился, извещён;

от МАДИ: не явился, извещён;

от Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 по Москве Лобанова М.А.: не явился, извещён;

от ГУФССП России по городу Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 10.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Системы"

на решение от 11 июля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06 сентября 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-62712/2022

по заявлению ООО "Системы"

к МАДИ, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 7 по Москве Лобанову М.А., ГУФССП России по городу Москве,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий МАДИ, выразившихся в письме от 16.03.2022 года, и в направлении в ФССП России постановления 0356043010521112902000631 от 29.11.2021 для исполнения; прекращении исполнительного производства N 1163540/22/77058-ИП в отношении общества, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 7 Лобановым М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и антимонопольный орган необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, постановлением МАДИ от 14.02.2022 по делу об АП N 0356043010521112902000631 ООО "СИСТЕМЫ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Постановление передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов в связи с отсутствием добровольной оплаты штрафа в установленный законодательством срок.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось с заявлением об их оспаривании в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (далее - постановление).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, исполнительные документы направляются судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный срок.

Суды пришли к выводу, что с учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности принято 29.11.2021, административный штраф с учетом сроков уведомления по постановлению в размере половины суммы наложенного административного штрафа мог быть уплачен не позднее 19.12.2021.

Судами установлено, что официальные сведения об обжаловании постановления до направления в ФССП в судебном порядке в МАДИ не поступали, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что вышеуказанное постановление правомерно передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов в связи с отсутствием добровольной оплаты штрафа в установленный законодательством срок.

Также судами установлено, что в связи с поступлением запроса административного материала Симоновским районным судом города Москвы, информация об обжаловании административного правонарушения, внесена в базу ИСОД МАДИ. В адрес МОСП по ВАШ N 7 ГУФССП по г. Москве направлено заявление об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, обжалуемые действия МАДИ являются правомерными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 43 ФЗ N 229 Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства N 1163540/22/77058-ИП в отношении общества не имеется.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь ст. 198, 201 АПК РФ, суды пришли к выводу, что незаконность действий МАДИ не доказана заявителем, действия административного органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу N А40-62712/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко