Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-22909/22 по делу N А40-280648/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-280648/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфологист"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэк-СВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфологист"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэк-СВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфологист" (далее - ответчик) о взыскании 409 500 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или в части взыскания 141 000 руб. применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 13.06.2019 N 469-06/ТЭК-СВ-19 (далее - договор) с протоколом разногласий от 13.06.2019 к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) и/или для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, для осуществления международных перевозок и перевозок вне территории Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 31.07.2019 N 1453, от 09.04.2020 N 405, от 11.05.2020 N 597, от 13.05.2020 N 617, от 15.04.2020 N 441, от 15.05.2020 N 627, от 17.04.2020 N 464, от 18.05.2020 N 631, от 19.08.2019 N 1515, от 23.01.2020 N 24, от 24.04.2020 N 510, от 26.03.2020 N 314, от 29.01.2020 N 64, от 29.05.2020 N 713, от 30.04.2020 N 556, от 30.04.2020 N 579, от 31.03.2020 N 373 (далее - акты оказанных услуг).

В соответствии с п. 2.3.17 договора в редакции протокола разногласий заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более семи суток на станциях погрузки, пяти суток на станциях выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки в состоянии, соответствующем п. 2.3.16 договора (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 1.4 договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - специализированной информационной системы транспортной компании (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по железнодорожным перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК. Данные АСУ ТК соответствуют данным Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"), поскольку выгрузка данных в программу АСУ ТК производится на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД". Данный факт подтверждается условиями договора N 41-И от 29.01.2016, заключенного между истцом и ООО "ЛИТ". Приложениями к указанному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе АСУ ТК у истца имеется официальный доступ, что подтверждается лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017.

Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых ГВЦ "РЖД". На основе этих данных истцом произведен расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно абз. 2 п. 1.4 договора, в случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД", ответчик представляет истцу заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке.

Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае непредставления ответчиком железнодорожных накладных, истец считает допустимым использование данных программы АСУ ТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО "РЖД" для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

Пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий установлено, что в случае нахождения вагонов по не зависящим от истца причинам на станциях погрузки/выгрузки более срока, определенного в п. 2.3.17 договора, ответчик оплачивает истцу пени в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного в пункте 2.3.17 договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы истца, возникшие в связи с простоем вагонов.

При пользовании 57 вагонами, указанными в расчете неустойки (т. 1, стр. 13 - 14), ответчиком допущено сверхнормативное пользование подвижным составом в количестве 341 сутки на сумму 511 500 руб.

Расчет неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами произведен истцом следующим образом: 341 сутки x 1500 руб. (размер штрафа за 1 сутки простоя) = 511 500 руб.

Ответчик частично оплатил сумму неустойки в размере 102 000 руб., в связи с чем, сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки составила 409 500 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) из расчета: 341 сутки x 1500 руб. (размер штрафа за 1 сутки простоя) - 102 000 руб. (оплаченная ответчиком сумма неустойки).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что сверхнормативное пользование вагонами подтверждается материалами дела, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, представленный истцом расчет неустойки был проверен судами и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами установлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-280648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова