Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-28044/22 по делу N А41-5686/2022

город Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-5686/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК": Новрузова К.В., по доверенности от 16.06.2022

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 08 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

решение от 17 мая 2022 года

Арбитражного суда Московской области в неотмененной части,

постановление от 04 августа 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании приостановления и отказа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (далее - заявитель, общество, ООО "Инвест МСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, а также решения Управления Росреестра по Московской области от 25.01.2022 N КУВД-001/2021-42953842/11 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, дп. Поварово, ул. Школьная, д. 9, кв. 53, кадастровый номер 50:09:0090102:381.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года принят отказ ООО "Инвест МСК" от заявленных требований в части требования о признании незаконным приостановления государственной регистрации права. Решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу N А41-5686/22 в указанной части отменено, производство по делу N А41-5686/22 в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу N А41-5686/22 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

От ООО "Инвест МСК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инвест МСК" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Инвест МСК", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов по продаже имущества должника Хохловой Алины Леонидовны ООО "Инвест МСК" приобретена квартира, расположенная по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, дп. Поварово, ул. Школьная, д. 9, кв. 53, кадастровый номер 50:09:0090102:381, между ООО "Инвест МСК" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключен договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права истца на указанное имущество.

Имущество заявителем оплачено в полном объеме.

Заявитель как приобретатель квартиры обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 13.10.2021 N MFC-0555/2021-2431790-1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

25.10.2021, 20.12.2021, 27.12.2021 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру.

Впоследствии, по мнению заявителя им устранены все недостатки, отраженные Управлением в вышеуказанных уведомлениях.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 25.01.2022 N КУВД-001/2021-42953842/11 в государственной регистрации прав было отказано по следующим основаниям: не представлено заявление залогодержателя.

Указанный отказ регистрирующего органа заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.12.2021 в отношении рассматриваемого имущества не имеется действующих ограничений, 18.12.2021 в АУ "МФЦ городского округа Химки" Московской области подано заявление от имени залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке и закладная с отметкой о новом залогодержателе, 22.01.2022 в АУ "МФЦ городского округа Химки" Московской области подано заявление от имени залогодержателя от 22.01.2022 N MFC-0555/2022-115285-1, установив, что заявителем были выполнены все необходимые требования, предусмотренные законом для регистрации права собственности на объект недвижимости, после приостановления государственной регистрации представлены документы, отсутствие которых препятствовало государственной регистрации права, пришли к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области в неотмененной части от 17 мая 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу N А41-5686/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина