Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-27835/22 по делу N А41-38136/2022

город Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-38136/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Совхоз имени Ленина": Цитренко И.В. (дов. N 26 от 16.05.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГБУ Московской области "Московское областное БТИ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 08 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина"

на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г.,

по делу N А41-38136/22

по заявлению закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина"

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Министерству имущественных отношений Московской области

об оспаривании отчета,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз имени Ленина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГБУ МО "Московское областное БТИ"), Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным отчета об оценке от 21 июля 2021 г. N 1-214/21 рыночной стоимости части земельного участка, площадью 4 380 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0070106:128, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район,, сельское поселение Совхоз им. Ленина, в районе 27 км а/д "Москва-Аэропорт Домодедово", участок N 34 для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, подлежащая изъятию для государственных нужд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г., отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Совхоз имени Ленина" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на то, что оспариваемый отчет имеет признаки ненормативного правового акта, так как составлен в целях изъятия земельного участка, напрямую затрагивает права и законные интересы общества и содержит правовые последствия определения выкупной цены земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Совхоз имени Ленина" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если искового заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления ЗАО "Совхоз имени Ленина" к производству, суды исходили из того, что оспариваемый отчет об оценке от 21 июля 2021 г. N 1-214/21 рыночной стоимости части земельного участка, площадью 4 380 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0070106:128, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район,, сельское поселение Совхоз им. Ленина, в районе 27 км а/д "Москва-Аэропорт Домодедово", участок N 34 для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области, не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о том, что отчет об оценке имеет признаки ненормативного правового акта, так как составлен в целях изъятия земельного участка, напрямую затрагивает права и законные интересы общества и содержит правовые последствия определения выкупной цены земельного участка.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Оспаривая отчет, заявитель фактически выражает несогласие с указанной в нем рыночной стоимостью части земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области, устанавливаемой для определения размера возмещения.

В случае несогласия с указанной в отчете рыночной стоимости части земельного участка заявитель не лишен возможности оспаривать ее размер в судебном порядке в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства при предъявлении к нему требований об изъятии земельного участка и установлении возмещения за изымаемый земельный участок.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. по делу N А41-38136/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская