Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-27072/22 по делу N А40-30152/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-30152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

ото ООО "Домодедово Трейнинг" - Дрякин А.А., доверенность от 03.12.2020, Шкутов И.Д., доверенность от 03.12.2020,

от должника - лично, паспорт, Болтаев Н.Д., доверенность от 17.07.2020,

рассмотрев 07.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Домодедово Трейнинг"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Новоселовой Карины Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 Новоселова Карина Игоревна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Конюшок Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 в обжалуемой части отменено, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу о банкротстве, ООО "Домодедово Трейнинг" (далее- также кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва должника на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы заблаговременно. Поскольку документы подан в электронном виде, на бумажном носителе не возвращается.

В судебном заседании представитель кредитора на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, завершая процедуру реализации имущества должника, суды указали на то, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества были предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, денежные средства, выявленные в ходе реализации имущества, направлены на возмещение расходов финансового управляющего, связанные с ведением процедуры банкротства, при анализе финансового состояния банкрота признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.

Таким образом, суды, изучив материалы дела и представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства, пришли к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Судебные акты по делу в части завершения процедуры банкротства кассатором не обжалуются.

Отменяя определение суда в части и применяя правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Аналогичная позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021.

В настоящем деле судом апелляционной инстанции таких нарушений в поведении должника не установлено.

Так, судом учтено, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений кредиторам, финансовому управляющему или суду также не установлено.

Кроме того, суд установил, что реальный расход по карте на личные нужды должника составлял суммы, сопоставимые с прожиточным минимумом для трудоспособного населения в городе Москве в 2020 г.; представленные в материалы дела сведения о финансовом состоянии должника подтверждают тот факт, что должник в преддверии банкротства распоряжалась денежными средствами добросовестно, не ведя роскошный образ жизни, при том, что денежные средства были получены от родителей и использованы для покупки продуктов питания и лекарственных средств.

При этом, как учтено судом апелляционной инстанции, факт уклонения должника от заключения мирового соглашения с кредитором не может быть расценен в качестве достаточного и надлежащего доказательства недобросовестного поведения должника.

Не установлено судом и недобросовестности должника при исполнении обязательств и возникновении задолженности перед кредитором ООО "Домодедово Трейнинг".

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку, как следует из обжалуемого судебного акта, суд исходил из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А40-30152/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева