Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-25570/22 по делу N А40-2074/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-2074/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа N 1297"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис Плюс"

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1297"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис Плюс" (далее - ООО "Партнер Сервис Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1297" (далее - ГБОУ Школа N 1297, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по уборке внутренних помещений от 26.05.2021 N 0873500000821003308/1297 в размере 259 505 руб. 13 коп., неустойки за период с 07.12.2021 по 23.03.2022 в размере 10 263 руб. 42 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ГБОУ Школы N 1297 поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ООО "Партнер Сервис Плюс" (исполнитель) и ГБОУ Школа N 1297 был заключен договор N 0873500000821003308/1297 от 26.05.2021 на оказание услуг по уборке внутренних помещений.

30.08.2021 ГБОУ Школа N 1297 приняло решение N 256/кс об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на направленные истцу претензии N 243/кс от 25.08.2021, N 247/кс от 26.08.2021, N 248/кс от 26.08.021, N 254/кс от 30.08.2021, N 255/кс от 30.08.2021.

Данное решение заказчика по правилам Закона о контрактной системе вступило в законную силу с 11.10.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору в период с сентября по 10.10.2021, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 259 505 руб. 13 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 7.9 договора в сумме 908 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг от 10.10.2021, от 30.09.2021, возражения ответчика относительно непредставления истцом разъяснений об объемах и качестве услуг не соответствуют условиям договора, поскольку спорный договор не содержит обязанности исполнителя по предоставлению разъяснений об объемах и качестве услуг, направленный ответчиком в адрес истца отказ от 12.11.2021 от приемки оказанных истцом услуг по договору в сентябре - октябре 2021 года не является мотивированным, вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-221655/2021 не содержит выводов об оказании ООО "Партнер Сервис Плюс" услуг ненадлежащего качества в сентябре - октябре 2021 года, решением суда по делу N А40-221655/2021 установлен факт ненадлежащего оказания услуг истцом в августе 2021 года, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что ответчик не опроверг выводы судов об оказании услуг за период сентябрь-октябрь по спорным адресам в заявленном истцом размере.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки ответчика на факт заключения договора с иным лицом для оказания услуг по спорным адресам ввиду непредставления ответчиком актов оказанных услуг за заявленные по настоящему делу периоды не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А40-2074/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа N 1297" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная