Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-27039/22 по делу N А40-327490/2019

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-327490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Мухина В.В. - Агасиев С.С., доверенность от 08.02.2022,

рассмотрев 07.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Мухина Вадима Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Потапцева Дмитрия Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 Потапцев Дмитрий Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Егорова Александра Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении заявления Мухина Вадима Валерьевича об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, Мухин Вадим Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Мухина В.В. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Мухина В.В., проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Как установлено судами, в состав имущества должника вошли принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу Московская область, Раменский район, городское поселение Быково, ул. Опаринская, д.77/7, с кадастровым номером 50:23:0080148:41, площадью 365 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0080148:64, площадью 164 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0080148:58, площадью 2076 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0080148:57, площадью 542 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, поселение Быково, пос. Быково, ул. Опаринская, д.77/7, с кадастровым номером 50:23:0080105:234, а также нежилое помещение (баня), расположенная по адресу Московская область, ул. Опаринская, с кадастровым номером 50:23:0080105:575.

Указанные объекты недвижимости реализуются на торгах как единый комплекс недвижимого имущества согласно сообщению о продаже N 7298176 от 13.09.2021.

Заявитель обратился в суд с заявлением об исключении объектов недвижимого имущества из конкурсной массы, ссылаясь на утверждение определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13.09.2016 по гражданскому делу N 2-6587/16 мировое соглашение между заявителем и должником, условиями которого было предусмотрено передача заявителю недвижимого имущества должника в счет исполнения денежных обязательств должника перед заявителем.

Как установлено судами, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к заявителю в установленном законом порядке произведена не была.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учтя позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 310-ЭС21-1061 по делу N А35-8789/2015, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом отсутствия государственной регистрации перехода права у заявителя не возникло право собственности на объекты недвижимости, а его требования к должнику могут носить только денежный характер с учетом введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А40-327490/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева