Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2024 г. N Ф05-32249/23 по делу N А40-6576/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-6576/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.09.2023,

в деле по иску ООО "Архбум"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архбум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 447 968 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.05.2023 делу N А40-6576/23 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования, взыскано: 358 374 рубля 40 копеек пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение от 25.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Правилами перевозки вагона и Правилами перевозок грузов отправителем ООО "Смутекс" (Латвия) была оформлена накладная СМГС N 32107578 от 01.04.2022 г. на отправление порожнего вагона N 29577392 по маршруту со станции Рига-Пречу Латвийская железная дорога в адрес грузополучателя АО "Архангельский ЦБК" на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Как следует из искового заявления, без согласия и какого-либо уведомления отправителя/ получателя вагона перевозчиком самовольно были внесены изменения в указанную накладную и 06.04.2022 г. осуществлена переадресация порожнего вагона N 29577392 на станции Бекасово-сорт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Брянск-Льг. Московской ж.д.

За перевозку вагона N 29577392 при переадресации со станции Бекасово-СРТ Московской ж.д. на станцию Брянск-Льг. Московской ж.д. перевозчик по перечню от 10.04.2022 г. списал с лицевого счета ТехПД ООО "Архбум" провозную плату в размере 32 968 рублей.

Со станции Ольховатка Юго-Восточная ж.д. вагон N 29577392 по накладной N ЭР 146705 20.04.2022 г. перевозчиком отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю ОАО "РЖД".

Согласно памятке приемосдатчика N 1920 на подачу уборку вагон N 29577392 13.05.2022 г. 11:05 был передан ООО "Архбум".

Согласно информации АС ЭТРАН вагон N 52567567 с грузом клиента АО "Архангельский ЦБК" со станции Исакогорка Северной ж.д. следовал на станцию Тула 1 - Курская Московской ж.д.

По прибытию на станцию назначения в нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, без согласия и какого-либо уведомления ООО "Архбум" перевозчиком на вагон N 52567567 самовольно была оформлена накладная N ЭП525228 и 07.04.2022 г. осуществлена переадресация на станции Тула 1 - Курская Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Курск Московской ж.д.

Со станции Россошь Юго-Восточная ж.д. вагон N 52567567 19.05.2022 г. перевозчиком отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю ОАО "РЖД".

Согласно памятке приемосдатчика N 2143 на подачу уборку вагон N 52567567 27.05.2022 г. 23:20 был передан ООО "Архбум".

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной СМГС N 32107578 и памятке приемосдатчика N 1920, вагон N 29577392 использовался с 06.04.2022 по 13.05.2022 899 часов. Штраф за неправомерное использование вагона согласно расчеу составляет 179 800 рублей.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладных N ЭП525228 и памятке приемосдатчика N 2143, вагон N 52567567 использовался с 07.04.2022 по 27.05.2022 1 176 часов. Штраф за неправомерное использование вагона согласно расчету составляет 235 200 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента РФ от 02 октября 1998 года N 1175, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер взыскиваемой неустойки.

Доводы ответчика о том, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права о военно-транспортной деятельности, отклоняются судом округа, поскольку военно-транспортная обязанность возникнет у ООО "Архбум" при условии объявления Президентом Российской Федерации мобилизации или в военное время. В период использования вагонов Российская Федерация не находилась в состоянии войны с иностранным государством, а проводила специальную военную операцию, которая не предполагает объявление мобилизации соответствующим указом Президента Российской Федерации.

Как следует из кассационной жалобы, ОАО "Российские железные дороги" настаивает на применении постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", указанный довод подлежит отклонению, поскольку обязательства ответчика образовались после 01.04.2022, при этом судами к заявленной сумме по ходатайству ответчика была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу N А40-6576/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина