Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-28594/22 по делу N А40-44367/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-44367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Гасанов К.Р. (доверенность от 20.11.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Свиридова С.О. (доверенность от 13.09.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А40-44367/2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности города Москвы в связи с разделом объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:2829, расположенного по адресу: Москва, ул. Нагорная, д. 26, корп. 1, изложенного в письме от 09.12.2021 N КУВД-001/2021-35344301/5,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2021 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2021-35344301 о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимого имущества в связи с разделом объекта недвижимости помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:2829, расположенного по адресу: Москва, ул. Нагорная, д. 26, корп. 1 (далее - Объект).

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий представлены декларации в приложении к техническому плану на объект.

20.01.2021 осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в связи с тем, что усматривается реконструкция здания за счет изменения помещения в здании на этаже подвал, а именно образование люка, что повлекло изменение контура здания, а в дальнейшем, 09.09.2021 - отказано.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 21, 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что технический план подготовлен на основании проектной документации N 16 98 350669 от 28.01.2021, изготовленной ГБУ МосгорБТИ, проектная документация разработана в соответствии с техническими регламентами, государственными нормами, правилами, стандартами, отвечает требованиям пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в проектной документации уполномоченным лицом сделан вывод о том, что произведенные работы по переустройству и (или) перепланировке объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А40-44367/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова