Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-25978/22 по делу N А40-67640/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-67640/22-145-492

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов": Варнаковой Е.А. (дов. N 073/11863 от 24.10.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Авилова В.Ю. (дов. N МШ/109195/21 от 21.12.2021 г.), Борисова В.И. (дов. N МШ/101775/22 от 09.11.2022 г.);

рассмотрев 10 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 г.,

по делу N А40-67640/22-145-492

по заявлению акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2022 г. N 29/04/14.49-23/2022,

УСТАНОВИЛ: 11 января 2022 г. 367 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в адрес Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) направлена информация о приостановке приемки и отгрузки изделия 64Л6Т, связанного с отказом составной части - субблока 64Т3ВБ05 УВАИ.464334.013 N 330070 (далее - изделие) при проведении периодических испытаний производства акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (далее - АО "МЗ РИП", общество, заявитель).

Антимонопольным органом установлено, что 24 июля 2019 г. между АО "МЗ РИП" и Минобороны России был заключен государственный контракт N 1921187309102412208004881 (далее - контракт) на изготовление и поставку "Гамма-Т" для нужд Минобороны России в 2019-2021 г.г.

Согласно выписки из конструкторской документации УВАИ.464335.009 сборочной единицей изделия стойка 64 Т5ВБ03 является субблок 64Т3ВБ05, производимый в соответствии с УВАИ.464334.013 ТУ.

Следовательно, изделие субблок 64Т3ВБ05 является составной частью изделия 64Л6Т.

В соответствии с актом анализа изделия от 17 декабря 2021 г. N 74/БСиН изделие не соответствует пункту 1.3.1 УВАИ.464334.013 ТУ. В изделии произошел разрыв пластины УВАИ.741121.323-02 поз.30. Пластина УВАИ.741121.323-02 сформирована на оснастке ЕИ6119-4443 в цеху 633 и не соответствует конструкторской документации. Оснастка ЕИ6119-4443 не введена в эксплуатацию, что является нарушением СТО МВИА.460009.025.

Установленный характер отказа - производственный.

Несоответствие изделия требованиям УВАИ.464334.013 ТУ, а именно пункту 1.3.1, является нарушением обязательных требований к оборонной продукции.

На основании полученных данных 03 марта 2022 г. ФАС России в отношении АО "МЗ РИП" был составлен протокол об административном правонарушении N 29/04/14.49-23/2022.

Постановлением ФАС России от 17 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении N 29/04/14.49-23/2022 АО "МЗ РИП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "МЗ РИП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, поскольку изделие субблок 64Т3ВБ05 является составной частью изделия 64Л6Т, т.е. составной частью оборонной продукции; выявленные дефекты в результате проведения периодических испытаний свидетельствуют о несоответствии готового изделия требованиям технической документации, а несоответствие изделия требованиям пункта 1.3.1 УВАИ.464334.013 ТУ является нарушением обязательных требований к оборонной продукции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ; заявителем не были предприняты меры по контролю технологических операций изготовления и испытания изделий в соответствии с требованиями ТУ и документами системы качества, в том числе по введению оснастки в эксплуатацию на момент производства изделия.

В отзыве на кассационную жалобу АО "МЗ РИП" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "МЗ РИП" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку субблок нельзя рассматривать как созданную оборонную продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. Выявленный дефект субблока не явился и не является причиной нарушения требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) контракт-договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

В силу требований пунктов 1, 14 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе, материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно статье 15 Федерального закона N 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение "оборонная продукция" указано в ГОСТ РВ 0101-003-2018 "Продукция оборонная. Термины и определения" (далее - ГОСТ РВ 0101-003-2018).

Согласно ГОСТ РВ 0101-003-2018 оборонная продукция - продукция создаваемая и/или поставляемая по государственному оборонному заказу. Оборонная продукция включает в себя военную продукцию и продукцию двойного назначения. Видами оборонной продукции являются материальные объекты, научно-техническая продукция, работы и услуги. Военная продукция - часть оборонной продукции, создаваемая и /или поставляемая по технической документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком государственного оборонного заказа. Продукция двойного назначения - часть оборонной продукции, создаваемая и/или поставляемая по технической документации производителя для военных и гражданских нужд в едином исполнении.

Пунктами 3, 6 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 1036 (далее - Положение N 1036), предусмотрено, что оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия, а приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляется в случае положительных результатов оценки соответствия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения N 1036 испытания являются одной из форм оценки соответствия. Правила оценки соответствия регламентируются документами в области стандартизации оборонной продукции и (или) технической документацией (пункт 6 Положения N 1036).

В силу пункта 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в Технических условиях и контрактах на поставку.

Периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504).

Согласно пункту 8 Положения о военных представительствах Министерства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804, на военные представительства возлагается: проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

Судами установлено, что 24 июля 2019 г. между АО "МЗ РИП" и Минобороны России (далее также - заказчик) был заключен государственный контракт N 1921187309102412208004881 на производство изделия.

Составной частью изделия является субблок.

При проведении периодических испытаний субблока на воздействие повышенной температуры окружающей среды произошел разрыв пластины, в связи с чем нарушилась электрическая связь между печатными платами субблока.

В соответствии с пунктами 5.6в и 5.6.3 ГОСТ РВ 15.307-2002 промежуточная приемка субблоков, других составных частей изделия и приемка изделия была приостановлена до выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторных испытаний (письмо от 16 декабря 2021 г.).

После проведенного анализа неисправности субблока было выявлено, что причиной дефекта послужило формование пластины на оснастке, не соответствующей требованиям КД и не введенной в эксплуатацию (акт анализа изделия от 17 декабря 2021 г.).

После реализации мероприятий и положительных результатов при проведении повторных периодических испытаний принято решение от 27 декабря 2021 г. о возобновлении промежуточной приемки субблоков и других составных частей изделия.

После проведения периодических испытаний в полном объеме с положительным результатом (акт от 11 января 2022 г.) принято решение от 12 января 2022 г. о возобновлении приемки и отгрузки изделия.

С 12 января 2022 г. приемка изделия возобновлена (письмо от 12 января 2022 г.).

Таким образом, судами установлен факт нарушения обществом обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, за что статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Делая вывод о том, что субблок нельзя рассматривать как созданную оборонную продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, суды не учли, что субблок является составной частью изделия 64Л6Т, т.е. составной частью оборонной продукции.

При проведении периодических испытаний изделия был выявлен производственный дефект, который повлек нарушение обязательных требований.

Выявленные дефекты в результате проведения периодических испытаний свидетельствуют о несоответствии готового изделия требованиям технической документации.

При изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

У общества имелась возможность выявить производственный дефект до предъявления изделия на испытания, однако этого не было сделано, что указывает на наличие вины в совершении административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

При этом каких-либо доводов о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности заявителем не приводилось суду первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 г. по делу N А40-67640/22-145-492 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко