Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-27701/22 по делу N А41-27751/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А41-27751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Спецмедсервис" - Дворецкого А.М. (представителя по доверенности от 11.01.2022),

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Кавтаськиной Л.Н. (представителя по доверенности от 06.07.2022),

рассмотрев 10.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмедсервис"

на решение от 22.06.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17.08.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-27751/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмедсервис"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмедсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) от 10.02.2020 N 01-31-132600-011 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление вынесло постановление от 10.02.2020 N 01-31-132600-011, которым привлекло общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа за нарушение частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что общество эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чикина, д. 1, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Не согласившись с управлением, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали на пропуск обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суды признали приведенные в ходатайстве доводы неуважительными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ.

Ссылка общества в кассационной жалобе на то, что суды не рассмотрели доводы общества об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, отклоняется, поскольку суды отказали обществу в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании упомянутого постановления управления, что явилось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Что касается общей ссылки общества в кассационной жалобе на обоснованность доводов, исходя из которых ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по мнению общества, подлежало удовлетворению, то суды рассмотрели все эти доводы и мотивированно их отклонили, указав фактические обстоятельства и приняв во внимание представленные в дело документы. Переоценка обстоятельств (статьи 286, 287 АПК РФ) не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А41-27751/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская