Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-26912/22 по делу N А40-51145/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-51145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Азгарова И.Н., дов. от 21.01.2022

от ответчика: Пичугина С.П., дов. от 17.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КП "УГС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2022 года,

по иску ООО "ГПС" к КП "УГС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГПС" к КП "УГС" о взыскании задолженности по договору от 25.11.2016 N Вор 12-3/ГП/БНК/16/446 на выполнение подрядных работ в размере 42 069 167,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 6 709 165,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 545,83 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КП "УГС" (Застройщик) и ООО "ГПС" (Генподрядчик) заключен договор от 25.11.2016 N Вор 12-3/ГП/БНК/16/446 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Комбинированный БНК с дошкольным отделением (с возможностью трансформации) к школе N 1985, ул. Воротынская, вл. 12, корп. 3, район Куркино.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1. Договора Генподрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: Комбинированный БНК с дошкольным отделением (с возможностью трансформации) к школе N 1985, ул. Воротынская, вл. 12, корп. 3, район Куркино, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные Договором, а Застройщик принять и оплатить эти Работы.

Пунктом 4.1 была установлена Цена Договора в размере 464 161 093,75 руб.

Согласно заключенному дополнительному соглашению N 34 к Договору Стороны уменьшили цену договора и утвердили ее в размере 459 937 289,83 руб.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что работы по договору выполнены, что подтверждается актами и справками, возражения по объему выполненных работ в адрес Генподрядчика не поступали, объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 31.08.2020 N 77-146000-009622-2020.

Однако, Застройщик не произвел в полном объеме оплату фактически выполненных Генподрядчиком работ по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 42 069 167,88 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в размере 6 709 165,94 руб., поскольку материалами дела подтверждаются факты выполнения истцом работ по договору и отсутствия замечаний в отношении объема и качества выполненных работ со стороны ответчика. Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

Суды, удовлетворяя исковые требования в указанной части, исходили из того, что цена договора согласована сторонами в размере 459 937 289,83 руб., застройщиком частично исполнены обязательства по оплате выполненных работ в размере 453 228 123,89 руб.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что срок возврата сумм гарантийного удержания наступил.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика спорный договор не содержит условий о зависимости срока возврата гарантийного удержания от гарантийного срока.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по делу N А40-51145/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по делу N А40-51145/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 года.

Возвратить КП "УГС" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 6 765 711 руб. 77 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 119703 от 15 сентября 2022 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова